簡(jiǎn)介：黃萬(wàn)里(1911.8.20—2001.8.27)，祖籍為原川沙縣(今上海)，中國(guó)著名水利工程學(xué)專家、清華大學(xué)教授;1924年入無(wú)錫實(shí)業(yè)學(xué)校學(xué)習(xí)，1927年進(jìn)入唐山交通大學(xué)(現(xiàn)西南交通大學(xué));畢業(yè)后1933年任杭江鐵路見(jiàn)習(xí)工程師，參與江山江鐵橋的建造;1934年赴美留學(xué)，1935年獲得美國(guó)康奈爾大學(xué)碩士學(xué)位，1937年獲得美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校工程博士學(xué)位，成為美國(guó)伊利諾伊大學(xué)香檳分校工程博士學(xué)位中國(guó)第一人;1945年在南京出任水利部視察工程師;1947年出任甘肅省水利局局長(zhǎng)兼總工程師、黃河水利委員會(huì)委員;1949年到沈陽(yáng)，出任東北水利總局顧問(wèn);1950年6月回到唐山交通大學(xué)任教，1953年被調(diào)至清華大學(xué)任教;編寫了重要的學(xué)術(shù)專著《洪流估算》和《工程水文學(xué)》;2001年8月27日病逝于北京。

2001年8月27日下午3時(shí)5分，在清華大學(xué)校醫(yī)院一間簡(jiǎn)樸的病房，90歲的黃萬(wàn)里先生溘然而逝。生前臥病，90歲高齡的他幾番涕淚縱橫，反反復(fù)復(fù)只有一句話：“他們沒(méi)有聽(tīng)我一句話啊!”

清華大學(xué)水利系教授、我國(guó)著名水利工程專家黃萬(wàn)里，自1937年留學(xué)歸國(guó)起，傾畢生心力于國(guó)內(nèi)大江大河治理。9月4日的追悼會(huì)上，他的一位學(xué)生告訴記者：在國(guó)內(nèi)水利學(xué)界，多年來(lái)，黃萬(wàn)里代表著科學(xué)家的良心。他當(dāng)年的助教回憶說(shuō)，黃先生最大的特點(diǎn)就是為人耿直，敢說(shuō)敢言，不管什么時(shí)候，不管針對(duì)誰(shuí)，他都是照說(shuō)不誤，有時(shí)可以說(shuō)是口無(wú)遮攔。在他對(duì)三門峽工程的意見(jiàn)中，這種性格得到了體現(xiàn)。

國(guó)家水利部長(zhǎng)江水利委員會(huì)防汛抗旱辦公室副巡視員王井泉坦誠(chéng)：三峽工程設(shè)計(jì)時(shí)確實(shí)沒(méi)有充分考慮建成后對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影響，同時(shí)承認(rèn)工程對(duì)洞庭湖、鄱陽(yáng)湖等湖泊蓄水也有影響。這是中國(guó)水利系統(tǒng)官員首次公開(kāi)承認(rèn)三峽工程的設(shè)計(jì)有失誤。

水利工程學(xué)科泰斗，但不是院士

在中國(guó)，大家都以為，中國(guó)科學(xué)院院士或者中國(guó)工程院院士(現(xiàn)在又有了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院士)都是有學(xué)問(wèn)的人，要是兩院院士，那更是不得了。事實(shí)是，在中國(guó)，很多有學(xué)問(wèn)的科學(xué)家，他們就不是院士。例如，原浙江大學(xué)校長(zhǎng)，后任北京大學(xué)校長(zhǎng)的馬寅初教授，原清華大學(xué)水利系黃萬(wàn)里教授，他們都是中國(guó)有學(xué)問(wèn)的科學(xué)家，但都沒(méi)有院士的頭銜。

黃萬(wàn)里生前曾說(shuō)過(guò)：“我對(duì)三峽工程的意見(jiàn)，屢屢上書中央，先后六次，屢挫屢上。我要求中央領(lǐng)導(dǎo)給我30分鐘的時(shí)間，聽(tīng)我匯報(bào)就可以把問(wèn)題講清楚，可惜無(wú)此機(jī)會(huì)。當(dāng)年三門峽還讓公開(kāi)辯論七天，現(xiàn)在沒(méi)有人和我辯論，雜志上也不刊登我的不同意見(jiàn)，我是看不到三峽建成后的后果了。你們還能看見(jiàn)，幫我記著看看，但愿我的話不要言中，否則損失太大了。”

1957年，黃萬(wàn)里舌戰(zhàn)群儒七天，反對(duì)建設(shè)黃河三門峽大壩工程。難道其他科學(xué)家和工程師就不知道泥沙會(huì)在水庫(kù)淤積這個(gè)最簡(jiǎn)單的道理?黃萬(wàn)里被打成右派，失去了教書的權(quán)利。1992年后，黃萬(wàn)里六次給中央領(lǐng)導(dǎo)寫信，陳述長(zhǎng)江三峽大壩工程永不可建的道理。歷史已經(jīng)證明了黃萬(wàn)里在黃河三門峽大壩工程的觀點(diǎn)是正確的。在中國(guó)，要做一個(gè)真正的知識(shí)分子，除了有學(xué)問(wèn)還不夠，還要講真話，不怕政治和學(xué)術(shù)上的打壓，堅(jiān)持反對(duì)錯(cuò)誤的決策，甚至要冒著生命的危險(xiǎn)。

因勢(shì)利導(dǎo)治理江河，被打成右派

1957年上半年，三門峽工程即將開(kāi)工。黃萬(wàn)里在水文課堂上給同學(xué)們講述了他對(duì)三門峽工程的看法，一是水庫(kù)建成后很快將被泥沙淤積，結(jié)果是將下游可能的水災(zāi)移到上游成為人為的必然災(zāi)害。二是所謂“圣人出，黃河清”的說(shuō)法毫無(wú)根據(jù)。因?yàn)辄S河下游河床的造床質(zhì)為沙土，即使從水庫(kù)放出的是清水，也要將河床中的沙土挾裹而下。

早在1956年5月，黃萬(wàn)里就向黃河流域規(guī)劃委員會(huì)提出了《對(duì)于黃河三門峽水庫(kù)現(xiàn)行規(guī)劃方法的意見(jiàn)》。這篇文章刊于《中國(guó)水利》1957年第八期，并收入了《三門峽水利樞紐討論會(huì)資料匯編》(1958年4月水利電力部印)。意見(jiàn)書全面否定蘇聯(lián)專家關(guān)于三門峽水庫(kù)的規(guī)劃，而不是只在個(gè)別問(wèn)題上持不同意見(jiàn)。在反右期間，向一個(gè)黨支部書記提意見(jiàn)就是“反黨”。指名道姓地說(shuō)鄧子恢副總理的報(bào)告“不正確”，光這一句話就夠右派了。

1958年11月25日，三門峽工程開(kāi)始黃河截流。1960年6月高壩筑至340米，開(kāi)始攔洪，同年9月關(guān)閘蓄水?dāng)r沙，是年潼關(guān)以上渭河大淤，淹毀良田80萬(wàn)畝，一個(gè)小城被迫撤離。庫(kù)內(nèi)的水位在漲，庫(kù)區(qū)的農(nóng)民一批批揮淚踏上離鄉(xiāng)背井之路，正中黃萬(wàn)里的預(yù)見(jiàn)。其實(shí)，黃萬(wàn)里只是本著科學(xué)家的良知，說(shuō)出了關(guān)于黃河及泥沙與三門峽大壩問(wèn)題的科學(xué)的真話，可是他被非民主決策擊敗了，他成了“反黨反社會(huì)主義的右派分子”。

于是三門峽工程改建的“兩洞四管”方案確立。改建的四條鋼管于1966年7月投入運(yùn)用，增建的兩個(gè)隧洞分別于1967年8月、1968年8月建成，水庫(kù)淤積開(kāi)始減緩，排沙能力依然不足，潼關(guān)以上河床“翹尾巴”淤積還在繼續(xù)。

事實(shí)雖證明真理在黃萬(wàn)里一邊，但有些人反而遷怒于提出正確意見(jiàn)的黃萬(wàn)里。1961年，黃萬(wàn)里“奉命在密云勞動(dòng)，與昌黎民工同居同食同勞，所居半自地下掘土筑成。”“文革”中更貶他到三門峽挖廁所以示懲罰。

1964年，黃萬(wàn)里曾有摘掉右派帽子的機(jī)會(huì)。毛澤東在一次與黃萬(wàn)里的會(huì)面中說(shuō)：“你兒子黃觀鴻的詩(shī)詞我看過(guò)了，寫得很好，我很愛(ài)看”，希望黃萬(wàn)里寫個(gè)檢查，可以順勢(shì)“摘帽”。而黃萬(wàn)里上書毛澤東，說(shuō)三門峽問(wèn)題其實(shí)并無(wú)什么高深學(xué)問(wèn)，而1957年三門峽70人會(huì)上，除我之外無(wú)其他人敢講真話。請(qǐng)問(wèn)“國(guó)家養(yǎng)仕多年，這是為什么?”

三門峽工程的一切問(wèn)題和災(zāi)難都按黃萬(wàn)里的預(yù)言來(lái)了。傳統(tǒng)文化的慣性卻導(dǎo)致一些人要隱瞞真相，歪曲事實(shí)，混淆是非。在央視2003年10月31日《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》節(jié)目談到三門峽竟然歪曲史實(shí)只字不提黃萬(wàn)里。其后黃萬(wàn)里之子黃觀鴻公布了黃萬(wàn)里生前的控告信并援引《三門峽工程爭(zhēng)辯史料》予以批駁。

中國(guó)萬(wàn)里江河知音，卻未被采納

1960年9月，三門峽大壩建成，大壩下閘蓄水。工程總投資預(yù)算為13億元，而工程總結(jié)算時(shí)實(shí)際耗資達(dá)40億元。對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)來(lái)說(shuō)，這相當(dāng)于四十座武漢長(zhǎng)江大橋的造價(jià)。特別是從1959年以來(lái)，中國(guó)進(jìn)入所謂的“三年自然災(zāi)害時(shí)期”，經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)大倒退，一些農(nóng)村出現(xiàn)餓死人現(xiàn)象。就是在這樣的情況下，三門峽工程跟原子彈試驗(yàn)工程一樣，得到中央政府財(cái)政上的特別優(yōu)先保證。

整個(gè)三門峽工程造成的損失據(jù)估算不下百億(相當(dāng)于現(xiàn)在的一千億以上)，還涉及到40多萬(wàn)農(nóng)民從渭河谷地被迫向?qū)幭娜彼貐^(qū)移民，其中15萬(wàn)來(lái)回遷移十幾次，給他們?cè)斐闪巳松须y以想象的慘劇，連國(guó)務(wù)院派去視察的高官都為之落淚，說(shuō)：“國(guó)家真對(duì)不起你們!”

1980年2月26日，在度過(guò)了22年半的右派生涯后，黃萬(wàn)里終于獲得了右派“改正的決定”。經(jīng)歷了20多年的冤屈鎮(zhèn)壓，黃萬(wàn)里仍沒(méi)學(xué)會(huì)看政治風(fēng)向表達(dá)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。從上三峽大壩的消息傳出后，黃萬(wàn)里就先后給眾多國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人上書，不遺余力地反對(duì)在長(zhǎng)江三峽上建大壩。

黃萬(wàn)里認(rèn)為：從自然地理觀點(diǎn)，長(zhǎng)江大壩攔截水沙流，阻礙江口蘇北每年十萬(wàn)畝的造陸運(yùn)動(dòng);淤塞重慶以上河槽，阻斷航道，壅塞將漫延到瀘州、合川以上，勢(shì)必毀壞四川壩田。目前測(cè)量底水輸移率尚缺乏可靠的手段，河工模型動(dòng)床試驗(yàn)在長(zhǎng)期內(nèi)長(zhǎng)段落中尚欠合理基礎(chǔ)，只可定性，不能定量，不足以推算長(zhǎng)江長(zhǎng)期堆積量。故此而論，長(zhǎng)江三峽大壩永不可修。如果是為了發(fā)電，可在云貴湘鄂贛各省非航道上建大中型電站，它們的單價(jià)低、工期短，經(jīng)濟(jì)效應(yīng)比三峽大壩發(fā)電要大四倍以上。就流域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃而言，也應(yīng)先修四川盆地邊緣山區(qū)之壩，如烏江電站等為宜。

1986 年，中共中央、國(guó)務(wù)院決定對(duì)三峽工程進(jìn)行論證，黃萬(wàn)里教授沒(méi)有被邀請(qǐng)參加工程論證。黃萬(wàn)里數(shù)次給中央領(lǐng)導(dǎo)人和政治局，國(guó)務(wù)院總理、副總理、國(guó)家監(jiān)察部寫信，痛述三峽工程的危害。要求中央決策層給他半個(gè)小時(shí)的時(shí)間，陳述三峽工程永不可建的原因。但是這些信件都泥牛入海無(wú)消息。

在既有三門峽和阿斯旺的前車之鑒、國(guó)內(nèi)也存在眾多反對(duì)意見(jiàn)的背景下，三峽工程議案于1992年被七屆人大五次會(huì)議以1767票通過(guò)，反對(duì)177票，棄權(quán)664票，贊成票數(shù)之少，在人大歷史上是空前的。

黃萬(wàn)里在有生之年，看到自己對(duì)三門峽的意見(jiàn)不幸言中，痛心疾首，反復(fù)叨念：“他們沒(méi)有聽(tīng)我一句話!” 晚年病重昏迷中喃喃呼出：“三峽!三峽，三峽千萬(wàn)不能上!”2001年8月27日，他帶著無(wú)盡的遺憾離開(kāi)了人世。

三峽工程竣工，庫(kù)區(qū)清污成本和長(zhǎng)江航運(yùn)成本劇增，已是不爭(zhēng)之事實(shí)。據(jù)三峽工程防汛辦提供的氣象資料顯示：“今年4月份三峽壩區(qū)天氣復(fù)雜和劇烈變化程度為近50年同期所少見(jiàn)”;請(qǐng)看《中國(guó)三峽工程報(bào)》的報(bào)道：“今年4月三峽壩區(qū)氣候反常。氣溫并沒(méi)隨夏季的到來(lái)逐漸上升，反而呈下降趨勢(shì)。4月末平均氣溫不足12攝氏度，4月中旬周邊山區(qū)還出了較大范圍的降雪，月內(nèi)有3次降溫過(guò)程，溫差升降劇烈、顛倒錯(cuò)位的現(xiàn)象嚴(yán)重。另外，4月份全月降水量為236.5毫米，破壩區(qū)近10年降水量最高紀(jì)錄，破宜昌地區(qū)近118年同期降水量最高紀(jì)錄。”

三峽庫(kù)區(qū)地質(zhì)環(huán)境復(fù)雜，暴雨、洪水頻發(fā)，自古以來(lái)就多滑坡。三峽大壩壩址附近區(qū)域?yàn)閳?jiān)硬的花崗巖，向上游則多以碎屑巖、碳酸巖為主,包括侏羅紀(jì)遺址的粉砂巖。地質(zhì)容量、環(huán)境容量的天然不足，僅國(guó)土資源部查明的滑坡就有2490個(gè)。近兩年我國(guó)南北氣候反常，2009年重慶地區(qū)大雨滂沱，多處發(fā)生山體滑坡。這些現(xiàn)象是否與生態(tài)上的變異有關(guān)，雖有待專家們繼續(xù)觀察論證，恐怕也無(wú)須久待。

2009年夏，受長(zhǎng)江上游和本地強(qiáng)降雨影響，重慶主要江河水位也普遍上漲，長(zhǎng)江寸灘段和嘉陵江等五條中小河流均出現(xiàn)超警戒或保證水位洪水。據(jù)當(dāng)?shù)厮牟块T監(jiān)測(cè)，8月6日凌晨2時(shí)，長(zhǎng)江寸灘站洪峰水位達(dá)到183.11米，相應(yīng)流量56700立方米每秒，超警戒水位2.61米。這是2004年以來(lái)長(zhǎng)江中上游出現(xiàn)的最大一次洪水過(guò)程。

強(qiáng)降雨天氣導(dǎo)致重慶部分地區(qū)引發(fā)滑坡泥石流災(zāi)害。截至2009年8月5日17時(shí)，持續(xù)強(qiáng)降雨已致重慶154萬(wàn)人受災(zāi)，緊急轉(zhuǎn)移安置12.3萬(wàn)余人，因?yàn)?zāi)死亡10人，失蹤1人……當(dāng)?shù)匾驗(yàn)?zāi)直接經(jīng)濟(jì)損失6億8千萬(wàn)元人民幣。

應(yīng)該說(shuō)，黃萬(wàn)里的主要觀點(diǎn)，如果真的去關(guān)心，對(duì)照事實(shí)，應(yīng)該能夠分辨出對(duì)還是錯(cuò)，至少知道黃萬(wàn)里講了什么，沒(méi)有講什么。但為什么每逢地質(zhì)災(zāi)害、氣候變化，民眾就會(huì)想到三峽，并抬出了黃萬(wàn)里?這緣于三門峽建設(shè)的慘痛教訓(xùn)，以及黃萬(wàn)里那孤寂反抗的身影。

毫無(wú)疑問(wèn)，作為一個(gè)知識(shí)分子，實(shí)事求是、不畏權(quán)威、憂國(guó)憂民的黃萬(wàn)里是值得所有中國(guó)人敬佩的。