4月9日，美國能源情報(bào)署（EIA)發(fā)布一則公告，一方面下調(diào)了今明兩年的全球石油需求的增長預(yù)期，另一方面又在全球供給總量大體不變的情況下，上調(diào)了WTI與天然氣價(jià)格的預(yù)測。從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典的供需理論上看，EIA給出的預(yù)期結(jié)論似乎不太合邏輯。

自上世紀(jì)70年代美元作為石油貿(mào)易和計(jì)價(jià)貨幣起，國際油價(jià)就受到了美聯(lián)儲貨幣政策的直接影響。原油定價(jià)理論從傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中分離出來，石油生產(chǎn)理論、供需理論、成本理論和相關(guān)的市場競爭理論都不能很好地量化詮釋國際油價(jià)運(yùn)行規(guī)律，更不能相對精確地預(yù)測國際油價(jià)。1971年后，美國各屆政府相關(guān)部門的報(bào)告也諱莫如深，從不愿承認(rèn)國際原油市場與美國貨幣或財(cái)政等宏觀政策有任何瓜葛。特別是1989年美國華盛頓共識推進(jìn)全球化，為了在石油上轉(zhuǎn)嫁美元貨幣危機(jī)，國際油價(jià)開始不僅是反映生產(chǎn)和供需關(guān)系，更重要的是服務(wù)于美國的貨幣政策。

2013年，國際咨詢機(jī)構(gòu)對油價(jià)的預(yù)測始終莫衷一是?？?月8日至4月8日的兩個(gè)交易月中，洲際交易所（ICE）市場的布倫特原油價(jià)格從每桶119.1美元下跌到了104.09美元，跌幅達(dá)12.6%。從操作層面看，在芝加哥交易所集團(tuán)交易杠桿調(diào)整的疏導(dǎo)下，金融資本被驅(qū)趕著游走在紐約商業(yè)交易所（NYMEX）和ICE兩個(gè)市場中，特別是使資金在NYMEX市場WTI原油期貨與ICE市場布倫特原油期貨之間的流動(dòng)比與ICE市場布倫特原油期貨價(jià)格間呈現(xiàn)出了負(fù)0.69的相關(guān)關(guān)系，充分證明這一時(shí)期布倫特油價(jià)是被資金推動(dòng)的行情。而且相對于NYMEX市場的WTI原油期貨，在ICE市場布倫特原油期貨中資金以每天0.28%的速率流出。好似鴨子劃水不動(dòng)聲色一般，在WTI油價(jià)變化不大的情況下，WTI與布倫特油價(jià)之間的價(jià)差已從每桶23.18美元下跌到11.3美元。

的確，全球仍未走出金融危機(jī)以來的經(jīng)濟(jì)困境，美歐立法和監(jiān)管部門又不斷加大對金融機(jī)構(gòu)和石油公司的監(jiān)管力度，使更多的大型機(jī)構(gòu)，如對沖基金、共同基金和保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)偏好情緒增強(qiáng)，投資更加謹(jǐn)慎，并大量削減商品期貨多頭頭寸。但機(jī)構(gòu)為保業(yè)績，又必須有所作為，于是，一方面，維持NYMEX市場WTI油價(jià)的穩(wěn)定，這不僅符合美國拯救金融危機(jī)和再工業(yè)化的需要，更可降低被稽查的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，美國商品期貨交易委員會（CFTC）雖然想加強(qiáng)對包括掉期衍生品的監(jiān)管，但到目前為止沒有一家石油公司注冊獲得CFTC認(rèn)定的交易商資格并接受其更嚴(yán)格的監(jiān)管，甚至還在通過游說謀求延后包括沃爾克法則在內(nèi)的新規(guī)實(shí)施。

總體上看，EIA真實(shí)的戰(zhàn)略意圖應(yīng)該是控制在美國的原油及其石油衍生商品價(jià)格的穩(wěn)定，以保美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇；另一方面，通過不恰當(dāng)?shù)睦碚擃A(yù)測結(jié)果擾亂視聽，掩護(hù)金融資本在WTI相對穩(wěn)定的情況下，利用金融工具牟利。

（作者馮躍威為中國石油研究基金論壇研究員）