業(yè)績玩變臉、虛增利潤收入、會計差錯、虛假上市、董事長閃電辭職……似乎從上市以來，華銳風(fēng)電這個曾經(jīng)的行業(yè)大佬就丑聞不斷。

在經(jīng)歷了自爆會計失誤、兩任董事長接連離職后沒多久，5月30日，華銳風(fēng)電發(fā)布公告，確認公司于5月29日收到中國證監(jiān)會《立案調(diào)查通知書》，因涉嫌違反證券法律法規(guī)，被立案調(diào)查。消息一出，華銳風(fēng)電股價跳空下跌。截至6月25日，華銳風(fēng)電收盤價僅4.17元/股，而2011年登錄A股時發(fā)行價高達90元/股。

業(yè)績?yōu)楹未笞兡?

從2006年公司掛牌成立，到成為中國風(fēng)電業(yè)龍頭老大，華銳風(fēng)電只花了兩年的時間。然而，從當(dāng)初的風(fēng)電新貴到今天敗兵一方，它同樣只用了兩年。

上市之后，華銳風(fēng)電業(yè)績大幅度地滑坡。即使在調(diào)整了會計差錯之后，2012年凈利潤也是下滑了200%左右，如果將其會計差錯放回去計算，2012年凈利潤下滑將超過300%。

關(guān)于華銳風(fēng)電業(yè)績大變臉的原因，分析師張匯認為，一方面是當(dāng)初公司踩準了國家政策的節(jié)奏，2005年到2009年整個風(fēng)電行業(yè)比較景氣，利好政策不斷，國內(nèi)的風(fēng)電企業(yè)不斷地上馬新項目，造就了一個快速的成長期。另外華銳公司在經(jīng)營上比較激進，所以沒多久就做到了中國第一的位置。但同時公司的負債率非常高，上市之前的資產(chǎn)負債率達到了85%以上。總體上就是一種不謹慎的經(jīng)營加上良好的行業(yè)景氣度，造就了它年均超過100%的增速。然而事實上，風(fēng)電行業(yè)的發(fā)展最高點在2008年，在此之后就已經(jīng)產(chǎn)能過剩，開始出現(xiàn)下滑。

外界質(zhì)疑——轉(zhuǎn)移視線是根本

自爆事件一出，更多的聲音認為華銳風(fēng)電在2011年年報中造假沒有意義，更大的可能是從IPO之時就有問題。公司或許意識到問題的嚴重性，便將差錯轉(zhuǎn)移到上市當(dāng)年的年報中，這樣一來雖然違規(guī)， 但不至于像IPO造假那么嚴重。

按照華銳風(fēng)電的說法，其僅在2011年年報中出現(xiàn)會計差錯，那么從2012年4月11日至2013年3月7日，華銳風(fēng)電股價從7 .55元/股跌至6 .24元/股，下跌1 .31元，在此期間該股的流通股本為4.2億股，其需要賠償?shù)慕痤~約5.5億元。但如果像外界質(zhì)疑的那樣，華銳風(fēng)電早在IPO之時便開始造假，并且由證監(jiān)會最終定性為IPO造假，參考萬福生科案的賠償標準，華銳風(fēng)電將面臨遠高于上述價碼的賠償金額，大致要賠償75億元。

在法律上，對于某一個年度的財務(wù)造假和IPO財務(wù)造假也有不同程度的對待。廣東廣大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人藍永強解釋，二者都屬于虛假陳述，但如果在IPO過程中涉及到欺詐，將屬于欺騙取得，性質(zhì)會更加嚴重。

財務(wù)數(shù)據(jù)疑點不斷

盡管華銳風(fēng)電極力辯解問題是出于會計失誤，但在研究其財務(wù)報表的過程中，我們發(fā)現(xiàn)其存在著幾個重大的財務(wù)疑點。

財經(jīng)評論員李螢表示，在公司IPO的財務(wù)數(shù)據(jù)當(dāng)中，經(jīng)營性現(xiàn)金流的數(shù)據(jù)非常怪異。在2008年的時候經(jīng)營性現(xiàn)金流是遠遠高于凈利潤，但2009年就已經(jīng)開始下降到13億，再到2010年中，凈利潤已經(jīng)變?yōu)樨摂?shù)。一個公司如果賺錢的話，無論如何其經(jīng)營性現(xiàn)金應(yīng)該是正數(shù)。

第二個疑點是2009年和2011年的應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款增速組合的格局，兩者看上去非常類似。應(yīng)收帳和應(yīng)付賬在大幅度增加，但是收入的增速卻遠遠低于應(yīng)收應(yīng)付的增速。事實上很多公司在調(diào)節(jié)會計利潤的時候，往往會把應(yīng)付的賬款延遲，同時把應(yīng)收賬款提前確認，但這種調(diào)節(jié)到底是屬于虛增還是屬于合規(guī)的利潤調(diào)節(jié)，這還有待商榷。

第三，對比華銳風(fēng)電和金風(fēng)科技的經(jīng)營效率，從公司的應(yīng)收賬款和應(yīng)付賬款的周轉(zhuǎn)率上，兩家公司大有不同。事實上金風(fēng)的產(chǎn)品并沒有華銳賣得好，但是它的周轉(zhuǎn)效率卻更高。如果一個公司的營業(yè)收入呈現(xiàn)大幅倍速增長的話，那經(jīng)營的周轉(zhuǎn)率應(yīng)該會發(fā)生大幅下降的情況，但是華銳的周轉(zhuǎn)率很平，沒有出現(xiàn)特別大的變化。

另外，在風(fēng)電行業(yè)還有一個不為人知的顯著的成本開支，就是風(fēng)電設(shè)備商必須具備的非常大的維護成本，這一點我們并沒有在財務(wù)報告上看到。

因此我們可以認為，華銳風(fēng)電的財務(wù)數(shù)據(jù)和常規(guī)相背離，即使現(xiàn)在無法將其定性為財務(wù)造假，但是存在著相當(dāng)明顯的調(diào)節(jié)利潤的跡象。

關(guān)于財務(wù)造假和利潤調(diào)節(jié)的區(qū)別，張匯在做客財經(jīng)節(jié)目時表示：“嚴格來說這兩者都是不合法的，但是由于現(xiàn)行的會計制度留有一些空間，在實際操作中不可避免地會進行一定程度的調(diào)節(jié)，問題關(guān)鍵在于調(diào)節(jié)的幅度有多大。財務(wù)造假有兩種，一種是完完全全的造假，將不存在的做成存在;第二種就是上述大幅度的調(diào)節(jié)。如果想把兩者絕對區(qū)分開來有很大的難度，這還要看作假的主觀意愿有多強。就華銳風(fēng)電來說，我不認為他屬于差錯并且沒有主觀意愿，這并不是疏忽記錯帳。我觀察到他們后來的賬務(wù)調(diào)節(jié)，只調(diào)節(jié)了兩張表——資產(chǎn)負債表和利潤表，但是現(xiàn)金流量表沒有調(diào)節(jié)，說明當(dāng)初發(fā)生這筆業(yè)務(wù)的時候，一分錢的現(xiàn)金流量都沒有發(fā)生，這個明顯不符合常理。”

在與華銳風(fēng)電溝通的過程中，華銳證券部的負責(zé)人告訴假扮成投資者的財經(jīng)記者，所謂的上市造假都是傳聞，沒有任何根據(jù)，并勸解對方不要輕信謠言，一切以證監(jiān)會的判定結(jié)果為準。在被問到會不會對投資者予以賠償時，對方仍然閃爍其詞，以等待最終判定為由推脫。但我們的疑問是，假如是傳言，公司為什么不發(fā)布澄清公告?這讓原本的質(zhì)疑變得更加沒有答案。

如果證監(jiān)會最終確認華銳的責(zé)任，投資者應(yīng)該考慮索賠。廣東廣大律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人藍永強建議投資者可以提起民事訴訟要求損失賠償，但要注意一個前提條件，就是證監(jiān)會或者財政部之類的監(jiān)管機構(gòu)必須做出虛假陳述的認定。這是一個起碼的前提，否則法院將不會受理。