“一個壞消息，一個好消息。先告訴中國哪個？”面對這一問題，世貿(mào)組織選擇了將好消息后置。

繼WTO專家組報告26日認定中國對稀土等相關(guān)產(chǎn)品的出口管理措施違規(guī)后，27日幾乎同一時間，WTO再發(fā)專家組報告，裁定中國訴美關(guān)稅法修訂案世貿(mào)爭端案美方相關(guān)措施違反WTO規(guī)則。這一24小時內(nèi)上演的“反轉(zhuǎn)劇”不僅讓國人一時“有點懵”，亦生動詮釋了WTO仲裁的要義之所在。

“這一裁決堪稱中國的重大勝利。”27日晚間，談及剛剛公布的專家組報告，中國商務部條約法律司副司長楊國華告訴中新社記者。楊國華指出，這是中國主動運用世貿(mào)規(guī)則挑戰(zhàn)美濫用貿(mào)易救濟措施的又一次重要勝利，將進一步迫使美方放棄錯誤做法并重新審查涉案雙反措施。

作為本案的一個重要特點，美國涉案雙反措施達26起，涵蓋了從2006年11月至2012年3月期間美商務部對中國最終決定征稅的幾乎全部雙反措施，涉案產(chǎn)品共24種，涉及金額逾72億美元。

“此案中方主要針對的是美國的反補貼措施計算方法，與此同時，上述反補貼措施的法律依據(jù)——雙重救濟做法及關(guān)稅法修訂案(GPX立法)亦在中國的訴訟請求之列，因為這是美國雙反措施中的體制性問題。”楊國華指出。

然而，專家組多數(shù)意見卻認為，美GPX立法并未加重進口負擔，并據(jù)此裁定GPX立法整體未違反世貿(mào)規(guī)則。這意味著，本案中國的“勝訴”并非“完勝”。

“這就是WTO裁決的特殊性之所在——沒有百分百的勝利和失敗，關(guān)鍵是看哪些訴求獲得了支持，哪些沒有獲得支持。”北京大學法學院副教授張智勇對中新社記者指出。

以稀土案裁決為例，專家組報告雖認定中國對稀土等相關(guān)產(chǎn)品的出口管理措施違規(guī)，但報告同時確認了資源主權(quán)原則，認可中國以可持續(xù)發(fā)展方式行使自然資源主權(quán)的權(quán)利，贊同中國實施了資源綜合保護政策，并對中國在資源保護方面所做的努力予以肯定。

“這表明WTO肯定了中國稀土出口管制的初衷和目的，只是在一些具體執(zhí)行措施上認為中國有偏差。”中國社科院國際法所國際經(jīng)濟法室主任劉敬東如是向中新社記者分析。

根據(jù)WTO相關(guān)規(guī)則，中國將在專家組報告發(fā)布的60天內(nèi)決定是否上訴，如上訴，將由WTO上訴機構(gòu)作出裁決，這一裁決即為終局裁決。這意味著，中國在稀土案上尚有上訴的權(quán)利。

以此類推，在訴美關(guān)稅法修訂案中，美國也有上訴的權(quán)利。如果作為勝訴方的中國對專家組裁決不滿，同樣有選擇上訴的權(quán)利。但一旦終局裁決公布，原被告雙方都有義務無條件執(zhí)行。

“WTO仲裁在國際法領(lǐng)域較為特殊，它是一種準司法方式，要求所有成員國必須接受其管轄。”劉敬東介紹說，而一般情況下，包括中國在內(nèi)的很多國家并無義務接受國際司法管轄。

從這一意義上說，無論是稀土案或是訴美關(guān)稅法修訂案都遠談不上“結(jié)案”。但毋庸置疑的是，中國需要以一顆平常心來對待WTO的裁決，進而未雨綢繆，把工作做到前面。

事實上，中國早已做好了最壞的心理準備和必要的應對措施。以稀土案為例，中國不僅實施了稀土開采、生產(chǎn)、稀土專用增值稅發(fā)票等一系列管理制度，還連續(xù)3年開展稀土開采、生產(chǎn)、環(huán)保、打擊走私專項整治行動。

“可以說，即便這就是終局裁決，對于中國的稀土行業(yè)也絕不是什么毀滅性打擊。”商務部條法司一位不愿具名的官員向中新社記者指出，2012年最終裁決的9種原材料出口案被認為是稀土案的“預演”，那次終裁中國“敗訴”，中國隨即根據(jù)裁決作出調(diào)整。直至目前，9種原材料所涉行業(yè)平穩(wěn)發(fā)展，并沒有出現(xiàn)大的問題。

鑒于此，有理由相信，中國稀土行業(yè)并不會因此遭遇外媒所炒作的“毀滅性打擊”，中國的稀土出口也不會上演“乾坤大挪移”，回歸一度的“白菜價”。中國唯有在尊重WTO裁決的基礎上苦修“內(nèi)功”，在限制稀土開采及出口的措施上更加精細化，方能在暢游國際市場的同時達到保護資源環(huán)境的目的。