改革者陷入了“因?yàn)榇嬖趬艛?mdash;—影響效率——改革——拆分”的誤區(qū)，但是，似乎沒有人算過拆分的成本賬。這樣的改革，除了現(xiàn)有機(jī)構(gòu)外，又多了一個(gè)孩子以及一群小朋友。

拆分、碎片化不是電改的正解_副本

去年以來，電力體制改革日益成為輿論焦點(diǎn)，喊得最大聲的無非是，從電網(wǎng)拆岀調(diào)度、落實(shí)2002年3月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《電力體制改革方案》(即“5號(hào)文”)輸配分離、直供電、國(guó)網(wǎng)拆成若干區(qū)域公司，論點(diǎn)各有不同，目標(biāo)也有差異，但有一點(diǎn)是共同的，那就是，要改革，改革就是拆細(xì)。其實(shí)，拆細(xì)的思路無非是對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管的不滿，對(duì)加強(qiáng)監(jiān)管手足無措的無能表現(xiàn)。

2002年的電力體制改革將國(guó)家電力公司一分為九，2011年，所謂的主輔分離又產(chǎn)生中能建和中電建，十多年的改革一個(gè)客觀事實(shí)是，多了十套機(jī)構(gòu)，按照目前主流的觀點(diǎn)，機(jī)構(gòu)還會(huì)繼續(xù)增加。機(jī)構(gòu)增加了對(duì)誰有好處呢?一是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，獨(dú)生子變成兒孫滿堂。二是電力系統(tǒng)干部，廟多了菩薩就多，干部成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)也就更多了。三是各種智庫(kù)性質(zhì)的機(jī)構(gòu)，客戶多了當(dāng)然業(yè)務(wù)也就多。但是，這一切都需要成本，成本歸根到底還是通過電價(jià)買單，還是全體電力用戶買單。這就是碎片化改革的一個(gè)結(jié)果。

通過對(duì)下面五個(gè)問題的分析，筆者認(rèn)為，碎片化不是電力體制改革的正解。

一、當(dāng)前我國(guó)電力體制有力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展

衡量電力體制是否科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)是：是否能提供經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)可靠的電力供應(yīng)。這包括兩個(gè)內(nèi)容：一是能否滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要?二是電力價(jià)格是否便宜。

2002年，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量3.57億千瓦，變電容量5.3億千伏安，供電可靠率99.906%。2013年，我國(guó)發(fā)電裝機(jī)容量12.5億千瓦，變電容量12.4738億千伏安，供電可靠率99.956%。分別增加250%、135%和0.05個(gè)百分點(diǎn)。過去10年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、供電可靠性的逐年提高、供電服務(wù)水平逐步提高，有力地說明現(xiàn)有電力體制可以滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。

從電價(jià)來看，2002我國(guó)電價(jià)0.298元/千瓦時(shí)，亞洲主要經(jīng)濟(jì)體日本0.174元。2013年我國(guó)電價(jià)0.65元/千瓦時(shí)，日本1.396元，韓國(guó)0.545元，新加坡1.15元。從電價(jià)的趨勢(shì)看，價(jià)格比較合理。

張傳名認(rèn)為：電力工業(yè)十年來的發(fā)展情況說明，現(xiàn)行的電力體制盡管不一定是最優(yōu)的，也一定是符合電力工業(yè)發(fā)展規(guī)律的。

二、當(dāng)前電力監(jiān)管基本到位

許多人認(rèn)為，當(dāng)前的電力體制缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致各種浪費(fèi)，從而導(dǎo)致電價(jià)偏高，因此，必須進(jìn)行電力體制改革。

從當(dāng)前的電力體制來看，發(fā)電環(huán)節(jié)已經(jīng)放開，盡管作為央企的五大發(fā)電集團(tuán)是主力軍，但是，各級(jí)地方政府的發(fā)電企業(yè)、各種所有制的發(fā)電企業(yè)比比皆是，可以說，發(fā)電環(huán)節(jié)已經(jīng)有了充分競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，在上網(wǎng)電價(jià)由政府一廠一價(jià)核定的政策環(huán)境下，是否完全公平是個(gè)問題。這個(gè)問題一直沒有成為輿論焦點(diǎn)說明公平的矛盾并不突出，也就是說，發(fā)電環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)基本得到各方面的認(rèn)可，當(dāng)前對(duì)發(fā)電環(huán)節(jié)的監(jiān)管是基本到位的。

從輸電、配電、用電環(huán)節(jié)來看，當(dāng)前的體制是國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)兩個(gè)中央軍和蒙東電網(wǎng)等小的地方軍負(fù)責(zé)了全國(guó)的這項(xiàng)業(yè)務(wù)，主要是兩家央企負(fù)責(zé)。國(guó)家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)作為世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)，其實(shí)其企業(yè)屬性值得探討。電網(wǎng)企業(yè)向誰買電、買多少電、分別按什么價(jià)格結(jié)算，都不是企業(yè)定的，都由政府確定。電網(wǎng)企業(yè)把電賣給誰、分別按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)費(fèi)，也不是企業(yè)定的，也是政府定的。電網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本多少，都是政府在計(jì)算上網(wǎng)成本、銷售收入時(shí)一并核定的。一句話，電網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?nèi)绾蔚臎Q定性因素是政府的意愿，是電價(jià)。從這個(gè)角度看，電網(wǎng)其實(shí)只是政府一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)電網(wǎng)的監(jiān)管取決于政府想不想管、有沒有能力管。這樣的監(jiān)管還不到位嗎?

從投資角度來看，發(fā)電企業(yè)根據(jù)政府規(guī)劃，逐個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行審批;電網(wǎng)的投資規(guī)模和每個(gè)項(xiàng)目同樣需政府審批;電力設(shè)計(jì)施工企業(yè)的成立、運(yùn)營(yíng)都需要政府嚴(yán)格的管控，乃至于什么資質(zhì)的企業(yè)應(yīng)配備什么人都是政府定的，每個(gè)人都需要通過政府組織的考試才能上崗;電力設(shè)備制造企業(yè)的政府監(jiān)管稍為寬松一點(diǎn)。

總之，目前政府對(duì)電力的監(jiān)管是全方位的。那些認(rèn)為監(jiān)管不到位的觀點(diǎn)無非是在懷疑政府的施政能力。

三、電力體制改革的目的是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展

改革的目的，無非是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。鄧小平認(rèn)為，衡量改革的標(biāo)準(zhǔn)是看“是否有利于發(fā)展社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力、是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力、是否有利于提高人民的生活水平”。電力體制其實(shí)就是電力工業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系。不能因?yàn)樾枰母锒母?，必須明確為什么要改革，改革的目標(biāo)是什么?體制的改革只是服務(wù)于改革目標(biāo)的手段。實(shí)施電力體制改革，還是要回歸到是否促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的目標(biāo)來考量。筆者認(rèn)為，改革的目標(biāo)只能是促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展，也就是更好地提供經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的經(jīng)濟(jì)可靠的電力供應(yīng)。