臘肉和臘腸是四川人民過年過節(jié)、婚姻慶典等宴席中桌面上必不可少的食品，其在四川食品特產中的地位絕對不低于任何一樣其他小吃或肉類制品。臘肉一般是由豬肉經過鹽浸漬數日，而后經過柏樹枝條樹葉熏烤和涼干的工序。其獨特的煙熏的香美味道令食客難以忘卻。

“空氣污染是臘肉造成的”

然而近日惹人垂涎欲滴的臘肉卻攤上了大事。事情緣起元旦之后我國巴蜀之地頻頻遭遇霧霾侵襲，本身近幾年在我國霧霾早已成了不是新聞的新聞，然而卻有四川省達州市環(huán)境保護局的某官員卻將這來勢洶洶的霧霾歸咎于熏制臘肉時由于燃燒樹枝或木柴所產生的煙霧，當網友們紛紛表示對這一雷人觀點啞然失笑之時，其言論已促使城市管理人員“突襲和強行關閉”該市的臘肉工廠。這一“閃電行動”無疑令網友為當地官員的“認真執(zhí)法”大跌眼鏡，同時遍布四川重慶乃至全國的吃貨們也紛紛為臘肉鳴冤，高呼“臘肉何罪之有”？那么熏臘肉是否真的是重慶霧霾的罪魁禍首？地方官員又何出此招群嘲之言？作為普通市民又能為減輕霧霾作何貢獻？且聽5e細細道來。

臘肉實為“替罪羊”

熏臘肉到底對空氣污染有多大影響，非常容易判斷。但秉著科學嚴謹的態(tài)度，還是有一家從事環(huán)境保護的非政府組織巴渝公益事業(yè)發(fā)展中心對此進行了抽樣調查，用科學數據說話，而非主觀臆斷。事實上，從志愿者的走訪測試結果看，熏臘肉產生的PM2.5影響范圍都不超過50米，對下風處5至20米的范圍影響最大?？梢?，熏臘肉雖然增加了空氣中的污染物總量，但因其比較分散，且影響范圍有限，并非空氣污染的罪魁禍首，達州市政府部門乃是將熏臘肉當做“替罪羊”。在相對科學的數據面前，還了熏臘肉這一百姓春節(jié)前傳統制作佳肴的清白，否則，大年三十，團聚的圓桌上少了那么一碗香氣繚繞的熏臘肉，年味兒自然會大打折扣。

無獨有偶，在2013年北京市政府外事辦主任趙會民接受媒體采訪時稱，烹飪對PM2.5的貢獻不小，這希望市民能夠更好配合。一時間“烹飪影響PM2.5”的話題已登上新浪微博熱門話題第二名。有網友對此調侃稱，“干脆單雙號，一號開火做飯，二號冰鍋冷灶”。眾所周知，中國的城郊不時被包裹在由煙霧和灰塵形成的霧霾中。這些煙灰來自肆無忌憚的建筑工程、機動車尾氣排放和為經濟發(fā)展提供動力的燃煤。然而，一些官員卻總企圖挑戰(zhàn)廣大人民群眾的智商，把責任轉嫁給一些更方便的替罪羊，比如河南燒秸稈的農民，北京的流動燒烤攤點。若按這些觀點，《三國演義》中諸葛亮草船借箭無需夜觀星象，只消號召眾將在江邊搭起爐灶，炒菜做飯就可迎來大霧。范仲淹在千古名篇《岳陽樓記》所述“薄暮暝暝，虎嘯猿啼”時，大概薄暮中的臘肉味一定會文正公胃口大開。

政府的“鴕鳥心態(tài)”

細思之下，某些官員的言論與做法同樣不難理解，無非是想將治理污染這一長期、復雜的工程簡單化。在無法向工廠排放，違規(guī)建設開刀的情況下，只好使用“大躍進”式的手段對人民群眾的風俗習慣下手，企圖一蹴而就治理霧霾。同時為逃避責任，不敢直面霧霾產生的真實原因，不敢讓真相示眾，也恰恰說明當地政府心頭有“霧霾”，如果除卻當地有關部門毫無科學求真的精神外，更多的折射出當地部門急于撇清自身責任，急于逃避因治霾不力受輿論譴責的心理。

事實上，人類的任何生產生活一定程度上都會造成空氣污染，但不能說所有的生產生活都是PM2.5的罪魁禍首。熏制臘肉所帶來的污染，到底多大程度上影響了PM2.5指數的攀升，是個科學問題，容不得“娛樂化消解”。如果說環(huán)保志愿者的測試未必客觀權威，那么官方環(huán)保部門更應全方位測試檢測，或者為“熏制臘肉”正名，或者為公眾普及“熏制臘肉”所帶來污染的知識普及。如果只是簡單靠推測得出“熏制臘肉是PM2.5的罪魁禍首”，這不是科學的態(tài)度，當然也難以服眾。

面對霧霾，我們能做什么

事實上無論是炒菜或是熏制臘肉，的的確確會對小范圍的空氣造成污染，然而其對PM2.5的增長影響實是微乎其微。然而市民也不能束手旁觀，應該認識到治理空氣污染需要共同努力，不能只圖自己的便利，而不愿做出改變和犧牲。個人可以從改變生活習慣、出行方式入手，減少污染排放量。比如熏臘肉的時候，能否改變下制作工藝，出于對自身及家人的健康考慮控制煙霧排放；比如近途出行改以步行、騎自行車、坐公交車為主等等。

最后老生常談一下，目前造成污染的主要排放問題還是在于工業(yè)排放，比如燒煤、發(fā)電廠排放、機動車排放、秸稈燃燒等。治理霧霾天，不應該把重心放到烹飪這樣的問題上來。如何減少工業(yè)廢氣排放，提高燃煤效率、減少建筑揚塵，減少尾氣排放等等才應該是有關部門需要考慮的問題。并非隨意找個“熏臘肉成霧霾罪魁禍首”的理由，否則只會是落了個貽笑大方的結果。