美國(guó)總統(tǒng)特朗普6月1日正式宣告退出巴黎氣候協(xié)定，立即引起全球嘩然，譴責(zé)嘲諷鋪天蓋地，不僅來(lái)自各國(guó)政府，也來(lái)自商界和各類(lèi)社會(huì)團(tuán)體。比利時(shí)政府稱這一不負(fù)責(zé)任的決定有損美國(guó)信譽(yù)。法國(guó)新總統(tǒng)馬克龍更是認(rèn)為特朗普美國(guó)“背叛了世界”，在演講中使用英語(yǔ)，把特朗普“使美國(guó)重新強(qiáng)大”的競(jìng)選口號(hào)改為“我們要使地球重新強(qiáng)大！”

評(píng)論界普遍指責(zé)，特朗普退出氣候變化協(xié)議是自絕于國(guó)際社會(huì)，稱此為一大丑聞，認(rèn)為特朗普已成為全世界防范氣候變化努力的敵人。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨等人甚至指責(zé)特朗普把美國(guó)變成流氓國(guó)家（roguestate），向戰(zhàn)后來(lái)之不易的全球經(jīng)濟(jì)治理架構(gòu)扔了一枚手榴彈。很自然，人們普遍開(kāi)始對(duì)未來(lái)控制氣候變暖的努力和前景充滿憂慮。

一切都取決于國(guó)內(nèi)政治

但是，盡管特朗普退出巴黎協(xié)定是個(gè)大新聞，此事早已在意料之中。現(xiàn)在各方都在批評(píng)特朗普無(wú)視國(guó)際社會(huì)的共識(shí)，無(wú)視人類(lèi)社會(huì)面臨的危機(jī)，刻意成為世界公敵。但問(wèn)題在于，這些因素都不是特朗普決策時(shí)所考慮的。因?yàn)槊绹?guó)國(guó)內(nèi)的政治博弈沒(méi)給他留后路。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，氣候問(wèn)題與其它很多議題（例如經(jīng)貿(mào)或安全問(wèn)題）截然不同。盡管美國(guó)現(xiàn)在深陷于政治極化和分裂當(dāng)中，但在安全和經(jīng)貿(mào)問(wèn)題上，仍然有可能折中妥協(xié)的地方。

在安全問(wèn)題上，左右兩派都有極端國(guó)際主義者，熱衷于國(guó)際介入和價(jià)值觀移植。例如，左派的希拉里和右派的麥凱恩都是維護(hù)人權(quán)的積極分子，在干預(yù)利比亞和敘利亞等問(wèn)題上政策取向高度一致。但兩派同時(shí)也都有保守力量，反對(duì)介入和干涉。移民問(wèn)題上，左右兩派都有議員依賴?yán)∫泼竦倪x票。在貿(mào)易問(wèn)題上，共和黨和保守勢(shì)力長(zhǎng)期以來(lái)是自由市場(chǎng)的鼓吹者，而民主黨和左翼勢(shì)力則從保護(hù)勞工的角度對(duì)自由貿(mào)易持批評(píng)立場(chǎng)。但在價(jià)值觀上，共和黨和右翼勢(shì)力卻又是目前反全球化力量的支持者，對(duì)移民和文化多元持有極深的敵意，而民主黨和左翼勢(shì)力則長(zhǎng)期奉行國(guó)際主義路線，不遺余力地維護(hù)移民權(quán)益和文化多元價(jià)值觀。

由于左右兩派在這些方面的立場(chǎng)有交叉，所以特朗普在貿(mào)易、移民、安全等問(wèn)題上都有空間回旋，而不必讓自己陷入到任何一種沒(méi)有退路的境地。例如，他對(duì)北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）和世界貿(mào)易組織（WTO）的強(qiáng)硬語(yǔ)言并不需要完全兌現(xiàn)。他在另外一些議題上的極端做法純粹出于積累政治資本的目的。最典型的就是在移民問(wèn)題上，“禁穆令”和美墨邊境筑墻計(jì)劃，連很多共和黨議員都難以接受，但特朗普樂(lè)此不疲，因?yàn)榭梢越o他帶來(lái)轟動(dòng)效應(yīng)，顯示他“讓美國(guó)再次安全”的決心，幫助他取悅他的基礎(chǔ)選民。

特朗普政策背后的美國(guó)政治極化

但氣候變化則與這些問(wèn)題完全不同。

過(guò)去十多年間，隨著美國(guó)政治極化愈演愈烈，氣候問(wèn)題（類(lèi)似的還有醫(yī)保法案和墮胎等少數(shù)議題）在美國(guó)已經(jīng)演變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)之爭(zhēng)，左右兩派在此問(wèn)題上水火不容，全世界都很難找到類(lèi)似的例子。政治家們?cè)谶@問(wèn)題上站隊(duì)極為小心，稍有不慎說(shuō)錯(cuò)話，就會(huì)遭到排斥和污名化，毫無(wú)回轉(zhuǎn)余地。經(jīng)過(guò)意識(shí)形態(tài)旗手們的常年耕耘，這個(gè)問(wèn)題不僅成為制約政治家的有力工具，甚至在媒體和公眾當(dāng)中也造成極為深刻的裂痕。對(duì)于反氣候變化言論的右派勢(shì)力來(lái)說(shuō)，宣傳全球變暖的科學(xué)家的形象，無(wú)異于特朗普的鐵忠粉絲眼中的主流媒體，是“虛假事實(shí)”的制造者。

造成這個(gè)結(jié)果的原因和機(jī)制非常復(fù)雜，既有大企業(yè)和傳統(tǒng)行業(yè)形成的利益集團(tuán)的驅(qū)動(dòng)，也有政治博弈的影響。既有精英層面的意識(shí)形態(tài)對(duì)立，也與美國(guó)的社會(huì)組織形態(tài)息息相關(guān)。更重要的是，這幾個(gè)方面的因素糾結(jié)在一起，演變?yōu)榻裉爝@個(gè)獨(dú)特的美國(guó)現(xiàn)象。

在這樣一個(gè)極度意識(shí)形態(tài)化的政治氛圍當(dāng)中，特朗普的選擇空間幾乎為零。就個(gè)人層面而言，以前的記錄顯示，特朗普在這個(gè)問(wèn)題上并無(wú)堅(jiān)定立場(chǎng)，對(duì)于氣候變化是否是人為造成的爭(zhēng)論，也曾有過(guò)開(kāi)放的態(tài)度。他在競(jìng)選中很少主動(dòng)談及這個(gè)問(wèn)題。就職前他曾在女兒伊萬(wàn)卡的勸說(shuō)下會(huì)見(jiàn)過(guò)前副總統(tǒng)戈?duì)?，討論全球變暖?wèn)題。即使是象征性的，這次會(huì)面也足以說(shuō)明他當(dāng)時(shí)尚未被意識(shí)形態(tài)綁架，仍然有膽量和資本在這件事上面騎墻。

但上任四個(gè)月以后，情況已經(jīng)大為不同。

丑聞纏身，政策推行步步受阻，少有建樹(shù)，團(tuán)隊(duì)內(nèi)斗不止，管理混亂不堪——“史上最無(wú)能總統(tǒng)”的標(biāo)簽似乎已經(jīng)很難從特朗普的身上摘下去。盡管特朗普從來(lái)不畏懼左派勢(shì)力的攻擊和嘲諷，他的基礎(chǔ)選民也依然和他保持足夠的共鳴，但制約他的最大的力量不是他的基礎(chǔ)選民，而是來(lái)自共和黨和右翼保守派勢(shì)力。

兩三個(gè)月前，特朗普也許還有些資本與和能力在這件事上面表達(dá)不同觀點(diǎn)。但是過(guò)去幾個(gè)月來(lái)政策推進(jìn)上的失利讓特朗普越來(lái)越意識(shí)到，“世界上最優(yōu)秀的交易高手”最終還是要依賴國(guó)會(huì)才能把自己的政策推行下去。國(guó)會(huì)兩院內(nèi)部和彼此間的復(fù)雜關(guān)系和運(yùn)作機(jī)制、共和黨內(nèi)部的巨大分歧、民主黨作為少數(shù)派的重要性，讓他逐漸意識(shí)到，事情并非像他在3月底新醫(yī)保法案投票失敗之前相信的那樣，揮舞他的民粹主義大棒就可以讓共和黨議員輕易就范。

特朗普依然在咆哮。但他已經(jīng)學(xué)會(huì)了向控制國(guó)會(huì)的右翼勢(shì)力低頭——因?yàn)樗麆e無(wú)選擇。外交必須讓位于內(nèi)政。這是一個(gè)普遍規(guī)律，但在任何一屆美國(guó)總統(tǒng)身上都沒(méi)有像今天的特朗普這樣典型，尤其在氣候變化這個(gè)獨(dú)特的議題上面。

美國(guó)并未退出

對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)講，這顯然是一個(gè)非常不幸的事件。但是最為不幸的卻是美國(guó)本身。被指責(zé)為放棄全球領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任還在其次。一意孤行與全世界190多個(gè)國(guó)家為敵，把自己弄成一個(gè)怪胎，國(guó)家形象大損，幾乎找不到先例。而且，此事對(duì)美國(guó)新能源產(chǎn)業(yè)必然是一個(gè)巨大打擊，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的國(guó)際市場(chǎng)，這個(gè)做法很可能會(huì)讓美國(guó)失去發(fā)展新能源的重要窗口期，讓其它國(guó)家占領(lǐng)先機(jī)。

但對(duì)世界來(lái)說(shuō)，盡管失去美國(guó)的配合是巨大的損失，但也未必如很多人擔(dān)心的那樣糟糕。筆者一直以來(lái)也多次撰文警告，特朗普會(huì)對(duì)全球治理結(jié)構(gòu)造成巨大破壞。但這個(gè)論斷的前提假設(shè)是，其它國(guó)家無(wú)法抵抗美國(guó)這艘巨輪倒轉(zhuǎn)帶來(lái)的沖擊和連鎖反應(yīng)，很可能會(huì)被迫采取保護(hù)主義措施，導(dǎo)致民族主義泛濫，形成零和博弈的局面。但現(xiàn)在看來(lái)，情況似乎并沒(méi)有那么糟糕，特朗普也沒(méi)那么可怕。主要原因是各國(guó)表現(xiàn)出出乎意料的淡定團(tuán)結(jié)，基本價(jià)值觀未受威脅，也顯示出足夠能力彼此合作，將事態(tài)控制住，不讓特朗普風(fēng)暴將全球治理秩序摧毀。

相反，各主要國(guó)家政府都堅(jiān)定地表達(dá)了不妥協(xié)、繼續(xù)履行巴黎協(xié)定的意愿。如歐盟氣候委員卡涅特（MiguelAriasCañete）所說(shuō)，特朗普的決定反倒激勵(lì)其它國(guó)家努力將“這個(gè)真空由全身心投入的新領(lǐng)導(dǎo)力量填補(bǔ)”。聯(lián)合國(guó)秘書(shū)長(zhǎng)古特雷斯也表達(dá)了類(lèi)似意見(jiàn)，聲稱巴黎協(xié)議沒(méi)有美國(guó)也會(huì)存活，美國(guó)放棄的領(lǐng)導(dǎo)角色也會(huì)被其他國(guó)家填補(bǔ)。聯(lián)想到最近德國(guó)總理默克爾關(guān)于“歐洲人要把命運(yùn)掌握在自己手中……不能再完全依賴對(duì)方”的言論，應(yīng)該說(shuō)，特朗普的威脅可能是他送給世界的一份禮物，激勵(lì)各國(guó)勵(lì)精圖治，更好地面對(duì)挑戰(zhàn)。北約還會(huì)存在下去，氣候問(wèn)題也要解決，全球經(jīng)濟(jì)還會(huì)繼續(xù)發(fā)展，不管有沒(méi)有美國(guó)。

此外，不必太悲觀的另一個(gè)原因是特朗普本人。從他的講話可以看出，他的主要考量是美國(guó)在氣候變化解決機(jī)制的利益分配上面臨的不利地位——無(wú)論他的這一判斷是否正確——而不是像美國(guó)保守派那樣，從意識(shí)形態(tài)出發(fā)。他在6月1日的聲明中很少提及氣候變化和污染本身，而是把矛頭指向利益分配的不公，說(shuō)明他并未從意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀上否認(rèn)全球變暖。換句話說(shuō)，他想退出后再重新討價(jià)還價(jià)，要個(gè)更好的交易（betterdeal），并沒(méi)說(shuō)一定要分道揚(yáng)鑣。

所以他已經(jīng)為將來(lái)的再次進(jìn)入留了后手——盡管法德意三國(guó)已經(jīng)立即聲明，不可能再協(xié)商。但對(duì)特朗普來(lái)說(shuō)，天底下沒(méi)有不能商量的事情。至少這是他的邏輯。而且歷史經(jīng)驗(yàn)顯示，這不是美國(guó)政府第一次退出多邊氣候變化協(xié)議。小布什總統(tǒng)在2001年3月以類(lèi)似特朗普的理由退出《京都議定書(shū)》，并沒(méi)有妨礙他第二年聯(lián)合其他幾國(guó)啟動(dòng)“亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴計(jì)劃”，更沒(méi)有阻礙下屆政府將氣候合作推向更高一個(gè)層面。

而最讓人鼓舞的力量來(lái)自美國(guó)社會(huì)。

把白宮的決策視為美國(guó)社會(huì)的共識(shí)顯然是對(duì)美國(guó)社會(huì)和美國(guó)聯(lián)邦體制的極大誤解，高估了美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)地方政府和美國(guó)社會(huì)的制約能力。

在特朗普宣布退出巴黎協(xié)定的講話尚未結(jié)束時(shí)，美國(guó)加州州長(zhǎng)杰里·布朗就發(fā)表聲明，說(shuō)特朗普退出巴黎協(xié)定是“受到誤導(dǎo)的荒唐做法”，宣布加州將予以抵制，并在地方政府層面推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化。美國(guó)60多個(gè)城市的市長(zhǎng)也緊隨其后發(fā)布了一份共同聲明，表示不歡迎特朗普總統(tǒng)的舉動(dòng)，并表示，這些代表了超過(guò)3600萬(wàn)美國(guó)民眾的相關(guān)城市將接受、尊重和恪守對(duì)巴黎協(xié)定所定目標(biāo)的承諾。聲明稱，即使美國(guó)聯(lián)邦總統(tǒng)決定退出巴黎協(xié)定，美國(guó)的這些城市也會(huì)建立或加強(qiáng)與全世界的聯(lián)系，共同保護(hù)地球，預(yù)防災(zāi)難性的氣候變化風(fēng)險(xiǎn)。加州、紐約州、華盛頓州州長(zhǎng)甚至宣布成立“美國(guó)氣候聯(lián)盟”來(lái)捍衛(wèi)巴黎協(xié)定。事實(shí)上，早在2016年12月1日，在特朗普剛剛勝選不久，全球90多個(gè)超大城市的市長(zhǎng)們已經(jīng)在墨西哥城的第六屆C40市長(zhǎng)峰會(huì)上為應(yīng)對(duì)特朗普、捍衛(wèi)巴黎協(xié)定而積極準(zhǔn)備。

從以上分析可以看出，美國(guó)并未徹底退出。國(guó)際社會(huì)也不必因?yàn)樘乩势照男袨槎^(guò)于擔(dān)憂。需要認(rèn)識(shí)到，維護(hù)巴黎協(xié)定的最終力量來(lái)自于市場(chǎng)和社會(huì)以及地方政府的意愿，而非美國(guó)聯(lián)邦政府。否則，再完美的協(xié)議也會(huì)停留在紙面上而難于貫徹執(zhí)行。讓我們?cè)谶@個(gè)令人沮喪的時(shí)刻仍然有信心的是，保護(hù)地球、防止氣候變暖已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)共識(shí)，并得到一系列國(guó)際條約和組織的維護(hù)，而清潔能源和可持續(xù)發(fā)展模式帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益已經(jīng)廣泛得到認(rèn)可。這個(gè)潮流絕非特朗普總統(tǒng)的一個(gè)“手榴彈”就能逆轉(zhuǎn)。