能源經(jīng)濟(jì)學(xué)者、國家能源專家咨詢委員會委員林伯強近期評論說，政府鼓勵煤電一體化是不想漲電價的權(quán)宜之計，是回避矛盾，而不可避免地走進(jìn)另一個矛盾。林伯強又稱：“隨著煤炭價格上漲，煤電博弈日趨激烈。大同煤業(yè)接手漳澤電力，據(jù)說是五大電力集團(tuán)將旗下虧損的火電上市公司控股權(quán)出讓的第一例。電企也并非毫無優(yōu)勢可言，電力是支撐各行業(yè)發(fā)展和滿足公眾基本生活需要的基礎(chǔ)行業(yè)，無論如何政府無法置身博弈之外，行政干預(yù)的煤電一體化加大市場扭曲，加大可持續(xù)發(fā)展成本。政府鼓勵煤電一體化是不想漲電價的權(quán)宜之計，是回避矛盾，而不可避免地走進(jìn)另一個矛盾。”

表面上，煤電一體化似乎可以不用提電價，通過煤電一體化內(nèi)部消化煤價上漲的影響。這是政府鼓勵煤電一體化來解決“發(fā)電不賺錢，賣煤賺錢”的初衷。如果煤價持續(xù)上漲，電企可能有動力賣煤炭而不是用來發(fā)電。由于政府不能確定‘發(fā)電廠不銷售自己的煤炭’，如果電企選擇賣煤炭不發(fā)電，那么，鼓勵煤電一體化來解決‘發(fā)電不賺錢，賣煤賺錢’的初衷，將無法實現(xiàn)。所以，煤電一體化實質(zhì)上很難解決煤電矛盾。

在解決煤電矛盾的諸多方案中，縱向一體化是得到最多人認(rèn)同的一個方案，尤其是大的電力企業(yè)，最近有學(xué)者專門寫書論述此事。

何謂縱向一體化？也即煤炭生產(chǎn)企業(yè)辦電廠，電力企業(yè)辦煤礦。這種辦法真的可以化解煤電矛盾嗎？

我們首先要問什么是煤電矛盾？是煤價太高，發(fā)電企業(yè)承受不了，因此造成火電企業(yè)大面積虧損，因而電力企業(yè)希望煤炭生產(chǎn)企業(yè)降價，而煤炭生產(chǎn)企業(yè)卻不僅不肯降價，反而大幅提價，因此產(chǎn)生矛盾，這就是近幾年來中國能源市場上出現(xiàn)頻率最高的一個詞，也是令國家有關(guān)部門最為頭痛的一個詞。但這真的可以稱之為煤電矛盾嗎？那我們又要問一個問題，在九六年到二零零二年那段時間，煤炭生產(chǎn)企業(yè)煤炭賣不出去，工資都發(fā)不出來的時候為什么不說煤電矛盾呢？

煤炭和電力行業(yè)是上下游企業(yè)，它們之間的關(guān)系是相互依存的關(guān)系，從本質(zhì)上說它們不存在矛盾。

但是目前因煤價過高，火電企業(yè)大面積虧損又是一個不可否認(rèn)的事實，怎樣來界定這個事實呢？火電企業(yè)虧損的唯一原因就是煤價過高嗎？按一般市場規(guī)律來說，某種商品只要是市場上需求的，又特別是對那些供不應(yīng)求的商品，生產(chǎn)成本上升，銷售價格必然提高，這就不僅不會存在虧損問題，反而會帶來巨大的利潤。那么中國的“電”這個有著不可替代的市場需求，而且是供不應(yīng)求的商品又為什么會給生產(chǎn)它的火電企業(yè)造成全面巨額虧損呢？因為國家管制了它的價格，不允許它隨意提價，所以因煤價上升帶來的成本增加不能順利的傳導(dǎo)到它的下游：“電”的用戶身上去，這才是造成火電企業(yè)大面積虧損的真正原因。

因此以“煤電矛盾”來界定火電企業(yè)虧損問題是個假命題，真命題應(yīng)是“火電困局”或者是“中國電力市場的改革問題”。以“煤電矛盾”來界定火電企業(yè)的困局，就遮蔽了問題的實質(zhì)。

但今天我們在這里不討論中國電力市場的改革問題，我們僅就煤企辦電，電企辦礦的問題展開我們的討論。

在企業(yè)組織理論中有橫向一體化和縱向一體化兩種企業(yè)擴張模式。橫向一體化是指跨出自身的產(chǎn)業(yè)鏈， 介入其他產(chǎn)業(yè)鏈的行為， 像煤炭生產(chǎn)企業(yè)去搞農(nóng)業(yè)，機器制造業(yè)等。

而縱向一體化就是在本產(chǎn)業(yè)鏈中實現(xiàn)上下游產(chǎn)業(yè)的一體化， 像石油產(chǎn)業(yè)從鉆井、采油、運輸、煉油、市場銷售全部一體化。在中國煤炭行業(yè)里實現(xiàn)了縱向一體化的最典型的代表就是神華，它不僅實現(xiàn)了路、港、礦的一體化，目前它還有4500萬K W的發(fā)電裝機容量。

《人民日報》還發(fā)專文《看神華如何創(chuàng)造“神話”》來介紹這一情況。神華這個案例能否證明煤電縱向一體化就是解決目前“火電困局”的最佳方案呢？

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主科斯的企業(yè)理論認(rèn)為企業(yè)的存在就是為了降低交易費用。在人們用這個理論去批判計劃經(jīng)濟(jì)時，認(rèn)為計劃經(jīng)濟(jì)將交易費用無限放大了，但人們卻忽視了一個問題，計劃經(jīng)濟(jì)的目的恰恰是為了降低交易費用，計劃經(jīng)濟(jì)創(chuàng)立者們的思路與科斯的思路是完全一樣的，將外部性轉(zhuǎn)化為內(nèi)部性，由此減少由訂立合約等市場行為帶來的交易費用。但最終的結(jié)果是大家都看到了，不然中國不會放棄計劃經(jīng)濟(jì)而走市場經(jīng)濟(jì)之路。

為什么計劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)果會嚴(yán)重有違計劃經(jīng)濟(jì)創(chuàng)建者的初衷，不僅沒有降低交易費用，反而極大的放大了交易費用？首要的問題是其極端的低效率，效率的低下根本的原因是人沒有積極性，人沒有積極性的原因是缺乏競爭，不是說人在一個組織內(nèi)部沒有競爭，而是說人處于一個沒有競爭者的組織內(nèi)時，其組織內(nèi)的競爭就是不充分的，不具激勵性的，甚至?xí)趸较У某潭?。這樣的狀況是不看企業(yè)的所有權(quán)的，也即不論什么性質(zhì)的企業(yè)，國營企業(yè)和私營企業(yè)都一樣。因此科斯說的將外部化轉(zhuǎn)為內(nèi)部化的路是不可能無限制的走下去的，無限制的走下去就會產(chǎn)生“馬太效應(yīng)”。一旦達(dá)到這種狀況，整個經(jīng)濟(jì)將一片黑暗。

資本主義經(jīng)濟(jì)也不例外。為了避免這一結(jié)果，歐美發(fā)達(dá)國家普遍制定了反壟斷法，并認(rèn)真的付諸實施，上世紀(jì)初美國政府分析洛克菲勒石油財團(tuán)就是一個很好的案例。

撇開神華成立成長的特殊背景及神華“神話”的不可復(fù)制性不說，僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上來分析，就可以看到煤電縱向一體化不是解決“火電困局”的最佳方案。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老祖宗斯密曾在《國富論》中舉了個制針的例子，即一個人做完制造一根針的所有工序最后制出一根針的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于十八個人每個人只做一道工序而最后制出的針的數(shù)量，效率可以提高4800倍，這就是分工產(chǎn)生的結(jié)果，這也說明企業(yè)組織的產(chǎn)生的第一原則是提高效率。從這一原則出發(fā)去看煤電一體化的方案，它并未提高效率。煤礦還是原來的煤礦，火電廠還是原來的火電廠，無非是將煤礦的利潤分給了火電廠，火電廠的虧損可能得到一定的緩解，但火電廠的效率并不會因此而提高，可能還會下降。因為成本壓力沒有了，管理很可能出現(xiàn)松懈，再者，電力行業(yè)的虧損壓力沒有了，整個國家的電力市場化改革的動力也沒有了。

在這里我們還是以神華為例說明一下分工及專業(yè)化的好處。大家都知道，神華是老華能集團(tuán)分拆的產(chǎn)物，在神華未能從老華能分離出來進(jìn)行煤炭的專業(yè)化生產(chǎn)時，老華能的煤炭生產(chǎn)和電力生產(chǎn)的狀況都十分不理想，特別是煤炭生產(chǎn)的狀況不理想，只是在老華能分拆成專門生產(chǎn)煤的神華和專門發(fā)電的華能之后，不論是神華的煤炭生產(chǎn)還是華能的電力生產(chǎn)都取得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，這就是分工和專業(yè)化的力量，所以可以說神華的成功不僅僅是一些特殊條件的產(chǎn)物。但可惜的是它們又走回了它們自己的原點。如果神華可以大規(guī)模辦礦，當(dāng)初為什么要分拆它們呢？

專業(yè)化的生產(chǎn)提供專業(yè)化的產(chǎn)品，國家所以要組建神華，就是為了讓神華成為中國基本能源----煤的優(yōu)質(zhì)、高效的供應(yīng)者，起到中國基本能源保障的定海神針的作用，但是神華如果在電力生產(chǎn)和煤化工產(chǎn)業(yè)上過度擴張，它就無法發(fā)揮這種作用，它就將把國家給予的資源全部轉(zhuǎn)入本企業(yè)內(nèi)部循環(huán)，變成它爭取本企業(yè)利益最大化的工具。神華目前有4500萬K W的發(fā)電裝機，按火電利用小時5500小時來算，它將消耗1.2億噸煤（按5000大卡計），如果它將自己的發(fā)電能力擴張到1億K W（這是完全有可能的），那么將消耗煤炭2.5億噸，也就是說國家特批給神華的朔黃鐵路目前的運能將全部用來為神華本企業(yè)服務(wù)，而不是為全國人民服務(wù)。不論神華會怎樣申明自己是央企，國企，是全國人民的企業(yè)，只要是企業(yè)它就必定有企業(yè)自身的利益，它就會去爭取企業(yè)自身的利益最大化，這是市場經(jīng)濟(jì)最基本的規(guī)律。目前中國最大的石油企業(yè)中石油、中石化在市場上的表現(xiàn)就是很好的例證，當(dāng)然神華現(xiàn)在還沒有走到這一步。

所以，這樣的縱向一體化，盡管有可能解決“火電困境”，但是它是以破壞中國的市場經(jīng)濟(jì)和降低經(jīng)濟(jì)效率為代價的，何況這樣的縱向一體化在中國能不能實現(xiàn)，能夠在多大程度上和多大范圍內(nèi)實現(xiàn)都還是個問題。

任何經(jīng)濟(jì)行為和產(chǎn)業(yè)組織的形成都是有條件的，我們來看在中國究竟具不具備全面實行煤電縱向一體化的條件。

一、目前中國煤炭資源已基本被占用，特別是優(yōu)質(zhì)煤資源，基本已被原有的煤炭企業(yè)掌握，能夠留給電力企業(yè)的已很少很少了。

二、這些掌握著中國的煤炭資源的煤炭生產(chǎn)企業(yè)有沒有意愿和可能來進(jìn)入電力行業(yè)，在目前煤炭行業(yè)利潤如此可觀而電力行業(yè)全面虧損的情況下，不會有多少煤炭生產(chǎn)企業(yè)愿意去建電廠，尤其是到遠(yuǎn)離自己的礦區(qū)到電力消費的中心地區(qū)去建電廠，另外國家和各級地方政府有沒有可能批準(zhǔn)這樣的投資？

三、在目前的形勢下，只有電力行業(yè)才有實現(xiàn)這種煤電縱向一體化的積極性。專家們指出，電力企業(yè)只有把30%以上份額的發(fā)電用煤掌握在自己的手中，才具有與煤炭生產(chǎn)企業(yè)討價還價和影響煤炭價格走勢的能力。2010年，中國全年發(fā)電用煤在16億噸，30%就是5.3億噸，到十二五末中國火電裝機要達(dá)到10億K W,每年發(fā)電用煤將達(dá)到22億-25億噸，30%就是7-8億噸。電力行業(yè)自己去從事這么大規(guī)模的煤炭生產(chǎn)顯然是不現(xiàn)實的。即使達(dá)到了這么大的規(guī)模，這種縱向一體化的內(nèi)部管理也不可能像一個企業(yè)的上一道工序與下一道工序那樣的內(nèi)生性管理，規(guī)模效應(yīng)迫使它也必須實行市場化的外生性管理。

四、目前，能夠得到國家和各級地方政府支持的，可以進(jìn)入煤炭行業(yè)的電力企業(yè)，基本上都是具有國家背景的五大電力公司。今年五月九日的《中國煤炭報》對此有一篇較具體的報道，這篇報道的標(biāo)題是《透視央企辦煤礦》，但五大電力公司目前在火電行業(yè)中也只占50%左右的份額，那么沒有可能進(jìn)入煤炭行業(yè)的電力企業(yè)又將怎么辦？

五、運輸瓶頸問題。煤礦可以建起來，煤也可以挖出來，但怎么運到廠里去發(fā)電呢？據(jù)報道，國電集團(tuán)為配合葫蘆島煤碼頭建設(shè)，正在蒙東建一條從白音華到葫蘆島的鐵路，但有可能五大電力公司每家都自建一條自己的煤炭運輸專用鐵路嗎？

當(dāng)前許多到鄂爾多斯和寧夏、陜西榆林地區(qū)投資建煤礦的企業(yè)，包括央企，也包括像山東兗礦集團(tuán)這樣的大型煤炭生產(chǎn)企業(yè)，他們面對的共同問題就是鐵路運輸問題，運不出去，建再多的礦挖再多的煤也沒有意義。有人會說蒙冀鐵路建成后鐵路運輸問題將大大緩解，這不錯，但五大電力公司的電廠并不全分布在沿江沿海地區(qū)，那些分布在湖南、湖北、四川、江西、陜南、廣西北部、廣東北部、浙西、閩北地區(qū)的電廠又該怎么辦？

沒有運輸就沒有市場，這是亞當(dāng).斯密早就說過了的。在設(shè)計煤電縱向一體化問題時，如果不把鐵路包括進(jìn)一體化的體系之內(nèi)，這種縱向一體化只能是紙上畫餅，沒有意義，神華之所以能夠縱向一體化成功，根本的條件就是它有一條自己的鐵路，而現(xiàn)在要動鐵道部的奶酪又談何容易。

六、坑口電站的問題。坑口電站是最有可能，也最應(yīng)該實現(xiàn)煤電一體化的。已有了成功的范例，像淮南煤電基地和大唐與同煤合作的塔山煤電一體化項目。所以今后國家推進(jìn)的十二個大的煤炭基地應(yīng)該大力推廣淮南和塔山模式，但這樣做也是有限制的，首先是“水”的限制。國家現(xiàn)在規(guī)劃的煤炭基地都在中國的西部，而這些地區(qū)都極度缺水，如果用風(fēng)冷機組來代替水冷機組又將大大增加煤耗。大唐國際位于內(nèi)蒙的托克托電廠，水冷機組K w h煤耗為315克，而風(fēng)冷機組冬季煤耗333克/K w h，夏季耗煤350-360克/K w h，如果再加上長距離送電的線損，這樣高的能耗如果大規(guī)模推行的話，對中國的能源體系來說是無法承受的。第二是坑口電站的外送通道的限制，盡管我們還可以建更多的超高壓輸電線，但總歸是有限度的，它不可能代替輸煤的通道。第三是長距離送電的戰(zhàn)略安全問題。科索沃戰(zhàn)爭已經(jīng)給了人們一個很深刻的教訓(xùn)，可以說北約的勝利不是精確制導(dǎo)武器的勝利，而是造成電力短路的石墨條的勝利。戰(zhàn)后北約的指揮官們看到南聯(lián)盟保存完好的整個軍事體系時無不驚訝萬分。但是這個完好的軍事機器沒有了電就成了一堆廢鐵。我們暫且不說戰(zhàn)爭，就說自然災(zāi)害和人為操作事故也足以破壞整個系統(tǒng)。第四是已建成的坑口電站幾乎都遇到了建在坑口而無煤可用的尷尬境地，在國家沒有放開電價的情況下，會有任何一家煤炭生產(chǎn)企業(yè)會來和它們實行煤電一體化嗎？

從以上分析可以看出，大規(guī)模的全面的煤電縱向一體化既不合理也沒有實現(xiàn)它的現(xiàn)實可能性。

下面再簡單講講國家限制電價的問題，現(xiàn)在對國家這一做法的批評如浪如濤，幾乎沒有說好的。很少有人看到這一做法的正面效應(yīng)。這一限制的正面效應(yīng)盡管有限，但至少迫使電力企業(yè)加強內(nèi)部管理。使高煤耗的小火電無法運行，各大電力企業(yè)紛紛上馬60萬K W和100萬K W的超臨界和超超臨界機組。鍋爐溫度提高到700℃的試驗已開始進(jìn)行，所有的電力人都在為自己的生存動腦筋，想辦法，哪怕想的是歪點子。這就是國家限制電價的正面效應(yīng)，如果全面實現(xiàn)了煤電縱向一體化，恐怕這些正面效應(yīng)又會統(tǒng)統(tǒng)喪失。

再提一個小建議，與其費心費神地去搞煤電縱向一體化，不如盡快去解決鐵路運輸?shù)钠款i問題，這才是進(jìn)一步提高全中國經(jīng)濟(jì)效益的關(guān)鍵。