一、應停止煤電聯(lián)動始于2004年的煤電聯(lián)動，實施五次后，從2009年年底開始基本歸于沉寂。

煤電聯(lián)動政策出臺于2004年底，是為了解決煤電矛盾而制定的過渡性政策。從2005年5月至2009年11月，國家共實施了5次煤電聯(lián)動。但電價的上調幅度大大低于煤價的上漲幅度，遠不能彌補因煤價上漲造成的火電企業(yè)成本費用的增加。從執(zhí)行情況看，國家出于控制CPI上漲、宏觀經(jīng)濟調控等因素，該政策在實施過程中逐步出現(xiàn)聯(lián)動不及時和聯(lián)動幅度不到位的情況，至后期基本無法執(zhí)行，致使火電企業(yè)獨力面對煤價大漲造成的經(jīng)營困局。2011年上半年，全國平均到廠標煤價含稅880元/噸，比2008年上半年每噸上漲200元左右；而全國燃煤機組上網(wǎng)電價從2008年8月20日以來上漲3分錢/度，只消化了90元/噸的煤炭漲價。因此,煤電聯(lián)動并不是解決目前電荒的最佳方式。

煤電之爭的根本原因在電價。國家出臺煤電聯(lián)動實際上就是想通過行政手段解決這一問題。“煤電聯(lián)動根本無法解決問題。”此前國家實施過的價格聯(lián)動，結果只是解決臨時性問題，根本觸及不到深層次的矛盾，也無法從根本上解決電力企業(yè)的虧損。煤電聯(lián)動政策的一個基本思路是通過最終上漲電價，讓普通消費者承擔一部分的電煤上漲成本。但是煤電聯(lián)動政策在這點上存在明顯誤區(qū)，而這也導致了煤電聯(lián)動政策無法徹底執(zhí)行?，F(xiàn)實情況是，廣大人民不但沒有享受到資源增值的成果，反而要為煤價上漲導致的電價上漲埋單，這完全不合理。再結合我國長時期面臨流動性過剩的背景，煤電聯(lián)動政策初衷是想讓市場在資源配置上發(fā)揮基礎性作用，實際上卻變成向全社會傳導資源漲價影響，這必然對CPI上行產(chǎn)生助力，無法執(zhí)行也就可以理解了。

煤和電應該形成一種“誰也不敢先漲價、誰先漲價誰受損”的均衡。目前完全是一個不穩(wěn)定的系統(tǒng)，最終演化成輪番漲價。目前的‘電荒’是體制性‘電荒’，其會以1.5~2年為一個周期出現(xiàn)。這種均衡，最終還要訴諸電力體制改革,甚至梳理中央與地方的架構關系。目前，火電企業(yè)巨虧，煤炭企業(yè)暴利格局是由我國資源配置體制的現(xiàn)狀決定的。多數(shù)省份骨干火電企業(yè)主要隸屬于五大發(fā)電集團等央企，而煤炭企業(yè)除神華、中煤等少數(shù)央企外基本全都是地方企業(yè)，煤肥電瘦是央企與地方深層次利益博弈的結果。

“電價漲一分，煤價漲一塊，賣電照樣賠錢。”

有電價調整無疑會牽一發(fā)而動全身，電價上調之后，幾乎所有商品生產(chǎn)成本都將出現(xiàn)不同程度上漲。在通脹預期本來就強烈的情況下，上調電價無疑會進一步增強通脹預期，加大整體物價上漲壓力。另一方面，啟動煤電聯(lián)動可能會使煤價、電價陷入螺旋式上漲的怪圈，不利于改善社會分配，從而會加劇當前社會矛盾。

“煤炭市場化之后電力也需要進行配套改革。”

一位電監(jiān)會官員認為只要配套改革跟上了，煤炭徹底市場化“算不上什么問題。”“改革需要上下游聯(lián)合，這不但需要從發(fā)電、輸電、配電改起，而且還要改革電力價格形成機制，讓它按照市場規(guī)律來運轉。“但電價不可能市場化。”

中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平表示，“因為有一個電網(wǎng)‘壟斷’在里頭。”“在供需相對緩和的情況下，目前的煤電矛盾還不會集中體現(xiàn)。”鑒于目前電力需求相對低迷，煤炭供給并不緊張，一旦經(jīng)濟形勢好轉，電力需要上揚，而煤炭價格又趨緊，“不排除火電企業(yè)的虧損會再創(chuàng)新高。”

2002年，國務院下發(fā)《電力體制改革方案》，即“5號文件”，定下了“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”的電改四大步驟。廠網(wǎng)分開進展很順利，五大發(fā)電集團和兩大電網(wǎng)企業(yè)早已組建成功；2011年國慶長假前，中國能建集團和中國電建集團兩大輔業(yè)集團的掛牌，標志著主輔分離工作也已基本結束；盡管業(yè)界對電網(wǎng)建設和設計機構留在電網(wǎng)內部頗有非議，但瑕不掩瑜。

而對下一步分割電網(wǎng)業(yè)務的“輸配分開”，業(yè)界則一致表示撓頭。

關于輸配電，一位專家打比方說，“發(fā)電廠發(fā)出的電，通過輸電網(wǎng)送到目的地。輸電網(wǎng)就像高速公路；配電網(wǎng)再把輸電網(wǎng)的電分成小包裝，給各個用戶送去，配電網(wǎng)就像市內的零擔運輸；輸電網(wǎng)像樹干，配電網(wǎng)就像樹枝”。輸配電收入是兩大電網(wǎng)的主營收入來源，輸配分開則是電力體制改革打破電網(wǎng)壟斷的關鍵一環(huán)。要使得電網(wǎng)分割輸電業(yè)務和配電業(yè)務，首要任務是理清輸配電價。2010年國家發(fā)改委發(fā)布了《關于開展輸配電價研究測算工作的通知》，要求各省成立輸配電價研究測算小組，自2010年6月起啟動全國范圍內輸配電價研究測算工作，2010年11月提交中期研究報告，2011年3月提交最終研究報告。

“各省都沒完成，沒有一個省提交報告。”2011年9月在長沙召開的全國電價工作座談會上，國家發(fā)改委價格司有關負責人只好要求各省口頭匯報；最后，全國各省（市區(qū)）發(fā)改委的物價部門和電網(wǎng)的省級分公司、子公司（簡稱網(wǎng)省公司）人員悉數(shù)到場，挨個發(fā)言。

各省匯報的輸配電價測算的結果大相徑庭，省和省之間差距巨大，有表示不到0.1元/度的，也有0.1元/度以上甚至超過0.2元/度的；有的省份，根本沒有完成測算；而有幾個省的物價局直接表示該項工作是電網(wǎng)企業(yè)代做，請網(wǎng)省公司人員代為匯報輸配電價測算結果。

《政府制定價格成本監(jiān)審辦法》明確規(guī)定，“成本監(jiān)審具體工作，由各級人民政府價格主管部門的成本調查機構組織實施”。“這就好比讓狼自己決定要吃幾只羊，當然結果是多多益善。”電監(jiān)會一位官員說。“不改革壓力太大，對電網(wǎng)企業(yè)發(fā)展也不利。”

國家發(fā)改委價格司一負責人在談論推進輸配電價改革時用了“堅定不移”這個詞。他認為，“這其實是認識問題。電網(wǎng)企業(yè)擔心在輸配電價測算中吃虧，也有其道理；但目前的首要任務，還是輸配電成本要透明”。

輸配電成本如何透明，主要涉及諸多定價參數(shù)。“最關鍵的是參數(shù)怎么測算，怎么定的問題”。國家電網(wǎng)財務部主任李榮華說，折舊、運行維護費、職工薪酬、資本回報等參數(shù)都十分重要。國家電網(wǎng)擁有2.2萬億元資產(chǎn)，但目前主營業(yè)務利潤每年才200億元左右，凈值收益率還不到2%。

李榮華認為，現(xiàn)行的購銷電價差不合理，輸配電價不到位；假如參數(shù)定得不合理，甚至要求一些網(wǎng)省公司降低輸配電價，會挫傷電網(wǎng)企業(yè)的改革積極性。國家電網(wǎng)財務部價格處處長譚真勇建議，根據(jù)各地不同情況，取值范圍應給予比較大的區(qū)間選擇；另外，譚認為應先把平均的實際輸配電價搞出來，而分電壓等級、分用戶的輸配電價則沒有意義。

之所以不分電壓等級，是因為有些不好分，能不能算出來確實是問題。國網(wǎng)能源研究院總經(jīng)濟師李英說，“職工薪酬和稅金難以分解到電壓等級，而且也沒有分解的必要；即使分解到電壓等級，也很難判斷其合理性”。

為了減少改革阻力，國家發(fā)改委價格司有關人士建議“老資產(chǎn)老成本，新資產(chǎn)新成本”，即改革初期把目標設為有限目標，存量和增量資產(chǎn)分開，不動或者少動電網(wǎng)既得利益。

對此，國家電網(wǎng)財務部有關人士提出，可不可以鎖定2010年實際輸配電價水平，對于2011年及以后的新增資產(chǎn)核定合理的參數(shù)，以解決歷史和現(xiàn)實銜接問題。

若此建議通過，即意味著2010年以前的成本完全合理化，不再參加監(jiān)審，只核定2011年之后新增資產(chǎn)的參數(shù)。有分析人士指出，不改存量，只改增量，保持既得利益，主要目的是為了減少改革阻力。

折舊費，是定價監(jiān)審中重點審核的費用，也是此次爭論的焦點。一些網(wǎng)省公司提出，折舊年限完全按照國家規(guī)定來不太合理，應統(tǒng)籌考慮固定資產(chǎn)的性質、實際使用情況和電網(wǎng)發(fā)展階段，理由是“中國的電網(wǎng)資產(chǎn)因為先天后天條件、技術進步、更新?lián)Q代等原因，經(jīng)濟使用壽命普遍低于國際水平，過低的管制折舊率政策，不符合電網(wǎng)發(fā)展實際”。

國家電網(wǎng)有關高管也表示，適當提高折舊率，比提高利潤水平，更可以有效規(guī)避企業(yè)所得稅對電價的影響，“每提高折舊率1個百分點，輸配電價可降低2厘左右”。

除了折舊費之外，運行維護費也是此次熱議的焦點。運行維護費包括材料費、修理費、職工薪酬等多種費用，是成本的另一重要部分。

電網(wǎng)高薪高福利的說法，在社會上流傳已久。對于職工薪酬，多家網(wǎng)省公司人員表示，電網(wǎng)的人工成本是雙軌制，實際從業(yè)的職工人數(shù)遠多于定編職工，這些聘用人員工資以往都從勞務費中體現(xiàn)，造成實際成本高于賬面成本，要求予以考慮。

在長沙會議上，國家電網(wǎng)公開稱，電網(wǎng)企業(yè)技術、資本、人才密集，近年來勞動強度、工作負荷持續(xù)增加，人員素質改善，有必要適當提高薪酬水平。

“國家發(fā)改委提出的采用多行業(yè)‘社會平均工資’計算職工薪酬的辦法，使得企業(yè)員工收入增長依賴其它行業(yè)收入增加，不利于激勵企業(yè)員工提高勞動生產(chǎn)率，也不利于鼓勵企業(yè)進一步壓縮定員標準”。

另外，國家電網(wǎng)認為各地條件不同，運行維護水平存在較大差異，現(xiàn)階段不宜劃定統(tǒng)一的運行維護費用標準，“根據(jù)國內外對壟斷行業(yè)運維費監(jiān)管的經(jīng)驗，應該按照實際發(fā)生數(shù)據(jù)核定運行維護費水平，監(jiān)審和披露分開”。另一個主要話題，是權益資本回報率。國家電網(wǎng)希望再提高目前的權益資本回報率，按長期國債利率加3~5個百分點確定，“便于上市融資和國有資本保值增值”。

國網(wǎng)能源研究院電價專家李成仁表示，國債利率是4%~5%，這個回報率水平遠低于國際上確定的電網(wǎng)企業(yè)合理回報率水平，“國際上多數(shù)情況下都是在10%以上”。

長沙會議上，多家網(wǎng)省公司高管訴苦，稱目前電價低、投資多、缺乏資金、微利甚至虧損……最后被國家發(fā)改委價格司有關領導打斷：“輸配電價不能貫徹的話，考慮電網(wǎng)的問題沒門！”

數(shù)年前，國家發(fā)改委就在廣東進行過輸配電價改革試點，結果不了了之。國家發(fā)改委價格司有關人士總結試點失敗的原因，認為主要是“當時體制改革不到位；再加上電網(wǎng)那段時間頻繁在網(wǎng)省公司之間調撥資產(chǎn)；工作力度也不夠大”等造成的。

去年啟動的輸配電價研究測算，也有諸多問題沒有解決。國家電網(wǎng)認為，現(xiàn)有規(guī)定“偏重于對輸配電成本進行約束，從緊認定有效資產(chǎn)范圍，從低核定輸配電成本標準，基本沒有體現(xiàn)對電網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營激勵機制，不利于鼓勵和引導電網(wǎng)企業(yè)主動加強成本控制”，“完備數(shù)據(jù)的獲取和科學合理的測算方法，是當前面臨的主要困難，希望放寬輸配電價研究測算的時間要求”。

中國電力企業(yè)聯(lián)合會相關人士表示，“輸配電價沒什么難的，就把有效資產(chǎn)核算一下，需要剝離的剝離；再明確審計、監(jiān)管者和被監(jiān)管者的關系”。

對電網(wǎng)提出的運行維護費核定方法，一發(fā)電企業(yè)資深人士表示非常擔心：“其它行業(yè)中，單個企業(yè)可能不透明，但行業(yè)整體情況可以從多方面了解到；但電網(wǎng)不一樣，都是一家買賣，它不給你運行維護費的各種數(shù)據(jù)，你就沒有第二個來源”，“如果據(jù)實核定，它可能會把各種費用都塞進來，到底是不是合理，誰也不知道，信息來源只掌握在電網(wǎng)公司手中”。

也有業(yè)內人士表示，電網(wǎng)企業(yè)的一些訴求確有其合理性，“比如分電壓等級核定，其實并不困難，是最簡單的辦法；但各地電網(wǎng)等級標準不一致，不能一刀切，要區(qū)別對待；有的地方輸電業(yè)務220KV以下的算配電網(wǎng)，有的地方不發(fā)達、用電量小，110KV以下就算配電網(wǎng)，沒有統(tǒng)一標準。如果按照電壓等級一刀切，肯定不合適。”一位電力行業(yè)人士說。

中電聯(lián)相關人士也表示，輸配分開有很多現(xiàn)實問題無法解決，比如部分地區(qū)農(nóng)網(wǎng)的配電本身很薄弱，存在嚴重的交叉補貼，“國家電網(wǎng)用富裕地區(qū)的收入來補貼落后地區(qū)，如果輸配分開，落后地區(qū)的配電更沒有人管了”。

電監(jiān)會人士指出，2011年是“十二五”開局之年，明年將是電力體制改革啟動十周年。經(jīng)歷了廠網(wǎng)分開后的快速發(fā)展，再經(jīng)歷了難產(chǎn)的主輔分離，目前又要面對更有挑戰(zhàn)性的輸配分開，“但是，獨立的輸配電價是整體電價改革繞不過去的坎兒”。

“輸配電價不分開，大用戶直購電無法執(zhí)行。直購電是通過輸電網(wǎng)，不經(jīng)過配電網(wǎng)。不分開，大用戶直購電還得付配電的價錢。”一位發(fā)電企業(yè)資深人士稱，僅僅是個輸配電價測算，就遇到如此多的困難，“足見改革進入了深水區(qū)”。

二、結構型電價應是方向關于電力體制改革，發(fā)改委價格司相關人士講了一個段子：改革目標就像雪山，大家都能遠遠望到；但去雪山的路卻云遮霧罩，不知如何才能到達。

中國的能源改革好似小腳老太,又像摸著石頭過河……

近期，煤電問題引發(fā)高層關注，電價形成機制改革呼聲漸高。在“主輔分離”收尾后，中國電力體制改革終于進入最為艱險的“輸配分開”階段；但“深水區(qū)”的改革，僅是輸配電價的測算，就面臨各方利益主體的輪番博弈。

電價改革一直是電力體制改革最為核心和敏感的環(huán)節(jié)，由于各種各樣的原因，原計劃于2003年啟動的新一輪電價改革遲遲沒有邁出實質性步伐。多年來，電價改革這個電力體制改革的核心，在煤電聯(lián)動等一次次修修補補中蹣跚前進，諸多矛盾始終未得到徹底解決,反而愈加嚴重。占中國發(fā)電裝機量70%的火電，被一些分析人士認為已到崩潰邊緣。

在“十一五”期間，我國發(fā)電裝機累計達到了9.6億千瓦，僅2010年新增發(fā)電裝機就達9127萬千瓦。然而，據(jù)有關部門統(tǒng)計，全國火電機組閑置率高達40%，這就意味著，有近2.8億千瓦火電設備都處于閑置狀態(tài)。據(jù)此，有學者認為，部分發(fā)電企業(yè)的消極發(fā)電，也在一定程度上加劇了嚴重缺電局面的蔓延。

有分析認為,在這個時段缺電，主要是由于煤價比較高，發(fā)電企業(yè)長期虧損，沒有發(fā)電意愿，導致發(fā)電能力不足和停機這種現(xiàn)象，這是現(xiàn)在這個時段造成缺電的一個比較主要的特征。

因此,電價改革要想獲得真正的推動，不單單是電力改革的問題，還應該是整個能源市場改革、規(guī)劃、推動的問題，按照市場規(guī)律和價格傳導機制，電價漲了以后百姓認不認可？這才是真正的市場！現(xiàn)在能源嚴重短缺的情況下，很多高耗能的企業(yè)還在大力發(fā)展，而且還在要求政府維持低電價，這是不合理的，畢竟電力也是一種能源，而且是二次能源，電價自然會受到一次能源價格也就是成本價格的影響。因此，電價改革一定是整個能源市場的改革而不僅僅是電力市場的改革。

有分析認為，電荒將倒逼中國進行電價改革，煤電聯(lián)動頻率未來可能加快，但業(yè)內并不看好。業(yè)內人士普遍認為，解決“電荒”的治本之策仍在于推動煤電體制深層改革。種種跡象也表明，發(fā)改委正在為下一步深化煤電體制機制改革做好政策儲備。

中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平說，19年前，自他開始從事電力投資咨詢工作起，面臨最為復雜的問題就是中國的電價結構，這是一個足以讓人的頭腦陷入瘋狂的課題。你無論如何也無法向國際投資者說明白這個問題的來龍去脈，什么“一廠一價”、“一機一價”、“集資辦電電價”、“超發(fā)電價”、“三產(chǎn)電價”等等，在一個電網(wǎng)中各個電廠、各類電源、各種投資方式和各種不同的投資主體形成了五花八門的電價結構，在各省電力局或大區(qū)電管局中，能夠說明白的人幾乎寥寥無幾，最終能將賬算清楚的更是少之又少，基本上都是一筆糊涂賬。

在那個計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟雙軌制的時代，在權利和利益糾葛不清的體制下，這筆“糊涂賬”在企業(yè)之間、供需之間、消費者之間制造了太多的不公平，也為利益當事人創(chuàng)造了太多的“灰色樂土”。而這種項目電價審批機制幾乎讓所有的人都感到不改不行，其中最為荒謬的就是所謂“電價反算”機制，你的造價越高，融資成本越高，管理成本越高，電價就可能越高，這讓大多外國投資者想起來就會忍不住發(fā)笑，就是這樣一個與市場經(jīng)濟體制格格不入的項目電價審批體制，直到今天仍在有滋有味地運行著。

國家能源局王駿同志在去年就電力體制改革及電價機制改革寫了萬言長書，從“水火同價”問題引出了中國電力改革長期被擱置、問題淤積形成今天錯綜復雜的局面，以及中國為此承受的巨大資源、環(huán)境和社會代價，他還探索了走出困境的途徑和辦法。作為一個長期在主管電力行業(yè)部門工作的官員，直接揭露和抨擊目前體制存在的病垢，他的勇氣和責任感著實令人敬佩。

盡管王駿同志詳細描述了電力價格體制層面問題的詬病，但他提出，根本的問題還在于體制自身。我們現(xiàn)在常常強調價格改革的重要性，將大量精力聚焦于所謂價格改革的“攻堅戰(zhàn)”，卻把市場主體的解放和市場機制的建立拋向九霄云外，這似乎有點本末倒置。王駿引述了國務院2003年批準的《電價改革方案》，基本思路是首先對電網(wǎng)企業(yè)實行單獨定價，然后放開對發(fā)電價格和用電價格的政府管制，讓發(fā)電企業(yè)與電力用戶直接進行電力交易，通過討價還價形成市場價格。也就是說，讓發(fā)電企業(yè)和電力用戶以及能夠代理用戶利益的地方供電企業(yè)進行有效、充分、多元化的交易，讓市場配置資源，讓供需雙方在交易中確定價格、發(fā)供電的結構、供電可靠性比例，不要形成電網(wǎng)公司這樣的強勢越俎代庖。

其實，大家只要想一想當年的安徽鳳陽小崗村的生產(chǎn)責任制改革，如果在那一次改革中我們將重點若不是放在解放農(nóng)民，允許他們在完成上繳公糧之后可將多余糧食自行處置，喂雞也好，喂豬也好，拿到自由市場銷售也好，由農(nóng)民自己決定；而是放在所謂價格改革上，這樣的“改革”能否成功？

這一次推動“階梯電價”改革，就弄巧成拙，教訓深刻。本來“階梯電價”機制是一種可以有效實現(xiàn)資源、環(huán)境公平的好辦法，可以在國民中很好地樹立節(jié)約意識和環(huán)境資源意識，但未曾想，改革征求意見方案一出臺就被全國老百姓罵翻了天。人民網(wǎng)的“人民調查”中的投票結果顯示，86.8%的投票者對此表示“擔憂”，認為“可能增加百姓負擔”；只有10%的人認為實施階梯電價“很好，可以讓大家有節(jié)約意識”。在“人民論壇”中，批評者的指責一浪高過一浪，好事辦成這個樣子真是讓人哭笑不得。

這個“改革”應該總結的教訓主要在兩個方面：一是不該將改革與漲價混在一起。這些年幾次將能源價格上調冠以“改革”之名，引起群眾的諸多不滿，似乎一提改革就是要“漲價”，因為每一次受益者都是央企中的少數(shù)幾個“長子”。問題是漲了價非但沒有改善這些企業(yè)的經(jīng)營狀況，反而進一步增強了他們不計成本、盲目擴張的亢奮之情。五大發(fā)電集團也好，電網(wǎng)公司也好，負債越來越多，利潤越來越少，幾乎成為公共財政的無底洞。二是應該放手讓地方政府參與。中國這么大，情況千差萬別，靠國家?guī)讉€管價格的人，怎么可能為偌大的一個中國制定出適合各地情況的價格機制？你說110千瓦時的用電量覆蓋70%的用戶，數(shù)據(jù)是如何統(tǒng)計的？現(xiàn)在統(tǒng)計局連“房屋空置率”都統(tǒng)計不出來，你拿出的數(shù)據(jù)能有什么說服力？本來就應該“誰的孩子誰抱著”，放手讓地方政府自己解決這個問題，中央政府做好裁判和指導工作，何必惹得老百姓將意見都對著自己。

現(xiàn)在為了上調電價將“階梯電價”改革搬了出來，下一步又要漲價你搬什么？國家電網(wǎng)計劃在“十二五”投資1.5萬億元，5000億元建設特高壓電網(wǎng)，5000億元進行配網(wǎng)改造，5000億元發(fā)展統(tǒng)一堅強智能電網(wǎng)，如果按5.56%的貸款利息十年還清，在國家電網(wǎng)公司供電區(qū)域的11億人口每人每年要承擔約178元，而下一個“十三五”還要投這么多。本該平均上網(wǎng)電價1.2元/千瓦時的太陽能光伏發(fā)電項目，五大發(fā)電公司卻投標0.78元/千瓦時；本該1元/千瓦時的海上風電項目，央企只投資0.61元/千瓦時，只求規(guī)模，不講效益，多少錢能夠填平這些無底洞？

中國13億人口，960萬平方公里，這么大的一個用電市場，全成了中央財政的負擔。電網(wǎng)建設地方竟然誰也不掏錢，上調電價誰也不同意，優(yōu)化用電結構誰也不配合。農(nóng)網(wǎng)改造要中央政府拿錢，城網(wǎng)改造也要中央政府出錢，在他們看來，反正電網(wǎng)和主要發(fā)電公司都是你中央的企業(yè)，不吃白不吃，吃了也白吃。

這也導致了發(fā)電企業(yè)和電網(wǎng)企業(yè)設備利用率和資產(chǎn)經(jīng)營效率逐年降低，投資收益率難有提高。

如果不是胡錦濤主席代表中國政府在聯(lián)合國大會上對世界莊嚴承諾，到2020年中國單位GDP溫室氣體排放將在2005年的水平上降低40%-45%的目標，目前這種既得利益格局或許還能再熬幾年。但是，“十一五”節(jié)能減排目標完成的如此艱難，已經(jīng)深刻說明我們不可能指望靠政府部門的幾個官員和幾家央企能讓中國實現(xiàn)減排承諾。必須調動各級政府由衷的積極性，真正將責任承擔起來；必須發(fā)揮各種所有制企業(yè)和廣大人民群眾創(chuàng)造力和參與意識，打一場“調結構，轉方式”實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的人民戰(zhàn)爭，才可能完成中國對人類的減排承諾。

電力改革近10年的停滯給我們最大的教訓就是，我們沒有能下更大的決心，沒有面對困難的勇氣。胡錦濤總書記幾次告誡全黨“不改革沒有出路”！同樣的問題，在中國電力行業(yè)不改革，能有出路嗎？

日本是全球能源利用效率最高的國家之一，也是承受能源價格上漲能力最強的國家之一。盡管日本的各種能源價格都非常貴，但是據(jù)了解，日本家庭的能源支付額不一定比北京一個中產(chǎn)階級家庭多出很多。

這主要得益于日本有一系列能夠適應較高能源價格的機制、技術、體系和文化。

以日本家庭的電費機制為例，其與中國就完全不同。在日本，電費包括容量電費和電量電費，你裝的電表容量大，家里使用的電器多就要多交容量電費，你要為電力公司為此增加的發(fā)電、輸電、配電和供電設施承擔更多的費用，不管用不用電都要交。在此基礎上根據(jù)你的具體用電量交納電量電費，而電量電費還要根據(jù)電網(wǎng)的峰谷差情況乘以峰谷系數(shù)，高峰用電更貴，而低谷較為低廉。

通過這樣的“結構性電價”體制，不僅解決了每一個用戶直接參與節(jié)約能源、節(jié)約投資、節(jié)約電費和需求側管理等一系列問題，還大大降低了電網(wǎng)投資和網(wǎng)損問題，從而提高各種資源的利用效率，增加了雙邊的效益。

日本的電價經(jīng)驗對于中國來說有很強的借鑒意義。如果結構性電價在中國得以普及，那么，中國關于能源可持續(xù)發(fā)展的很多技術、機制都能得到發(fā)展。

比如“能效電廠”機制，就可以將節(jié)約下來的電力負荷作為一種有價值的資源進行出售并盈利，為節(jié)能和進行需求側管理創(chuàng)造了基礎。因此，結構型電價應是我國電價改革的方向。