自上個(gè)世紀(jì)90年代英國電力市場(chǎng)改革以來，世界上已經(jīng)有100多個(gè)國家進(jìn)行了電力體制改革。由于各國電力體制改革的基礎(chǔ)不同，所以各自的進(jìn)展情況也有很大差別。

目前成功的例子還很少，更沒有一個(gè)普遍適用的模式。根據(jù)長期從事電力體制改革研究的自身體會(huì)，我們認(rèn)為世界各國的電力體制改革既有特性又有共性。我國的電力改革不能照搬國外經(jīng)驗(yàn)，在結(jié)合本國的實(shí)際情況制定改革方案的同時(shí)要尊重電力市場(chǎng)的一般經(jīng)濟(jì)規(guī)律。照搬國外經(jīng)驗(yàn)改革難以成功，忽略社會(huì)和行業(yè)的基本規(guī)律也會(huì)延誤改革，影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

1、研究電力體制改革的方法

我國自2002年實(shí)行電力體制改革以來，取得了不少成績，也出現(xiàn)了一些問題。通過研究其它國家關(guān)于電力體制改革的狀況和存在的問題，總結(jié)各國電力體制改革的經(jīng)驗(yàn)及教訓(xùn)，并與中國的實(shí)際情況進(jìn)行比較分析，研究解決中國面臨的問題已顯得十分必要。

很多專家學(xué)者在分析國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)的過程中，經(jīng)常獨(dú)立地按國家進(jìn)行分類、以時(shí)間為序羅列出各國的情況，其結(jié)果缺乏比較意義。作者認(rèn)為，在做電力改革的調(diào)查研究時(shí)可以采用問題比較分析法，即針對(duì)每個(gè)問題研究各個(gè)國家所采取的方式方法，通過在同一個(gè)問題上的比較分析，增加對(duì)這些問題的橫向可比性，找到各個(gè)國家在競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、輸配分開、零售競(jìng)爭(zhēng)等問題上的不同策略。

2、目前各國電力市場(chǎng)化改革研究的基本發(fā)現(xiàn)

2.1打破垂直壟斷體制各國的做法

不同縱觀國內(nèi)外一些研究，通過廣泛比較分析發(fā)現(xiàn)：雖然電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)模式的形成機(jī)理已被各國政府所接受，但至今還沒有任何一個(gè)國家真正完成電力行業(yè)發(fā)電、輸電、配電、售電4個(gè)環(huán)節(jié)的徹底分拆。在理論上，電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形成是要打破原有垂直一體化的壟斷模式，逐步實(shí)現(xiàn)發(fā)、輸、配、售4個(gè)環(huán)節(jié)的完全分離。在批發(fā)市場(chǎng)和零售市場(chǎng)有準(zhǔn)入制，供電商和終端消費(fèi)者有根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格自由決策的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上引入獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)制，保障市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)并對(duì)中間壟斷環(huán)節(jié)實(shí)行監(jiān)管，由此實(shí)現(xiàn)電力市場(chǎng)的有效運(yùn)作。但實(shí)際情況比理論復(fù)雜得多，目前不僅沒有一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)電力行業(yè)上述4個(gè)環(huán)節(jié)的完全分拆，而且，僅發(fā)電、售電兩端的充分競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制也還沒有在一個(gè)國家真正形成。

目前，世界電力體制改革都處在由垂直一體化壟斷模式向零售競(jìng)爭(zhēng)模式的轉(zhuǎn)變過程中，各國采取的分拆方式和先后順序各有不同，有的是輸配分開、配售分開，有的是改進(jìn)調(diào)度制度。因此電力體制改革在各國出現(xiàn)了很多中間的過渡模式，其中，有實(shí)施情況比較好的，也有不好的，甚至有些國家的電力體制改革進(jìn)入到進(jìn)退兩難的地步，不知到底是該往前推進(jìn)還是該保持現(xiàn)狀。

不過世界各國的專家普遍認(rèn)為：打破垂直壟斷的方式、程度和順序上的不同是由各國電力改革的起始條件和改革目的側(cè)重點(diǎn)不同決定的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度比較完善的國家，以及注重電力競(jìng)爭(zhēng)和效率的國家，分拆和建立電力市場(chǎng)相對(duì)更快一些。專家們同時(shí)認(rèn)為，電力體制改革是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，需要不斷地實(shí)踐，現(xiàn)在的狀態(tài)并不是最終狀態(tài)，而是改革發(fā)展過程中必然要經(jīng)歷的中間過程，電力改革最終是要朝著競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)模式發(fā)展的。

2.2分拆程度和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)作不存在正相關(guān)關(guān)系

通過分析分拆程度與市場(chǎng)運(yùn)作間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，各國發(fā)、輸、配、售4個(gè)環(huán)節(jié)的分拆程度與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的運(yùn)作情況并不成正相關(guān)的關(guān)系。也就是說，電力行業(yè)結(jié)構(gòu)并不是拆得越徹底，電力市場(chǎng)就建得越好，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制就越容易形成；或電力行業(yè)拆得不徹底就不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的形成。比如說在印度，有些邦在進(jìn)行電力體制改革時(shí)，電力行業(yè)結(jié)構(gòu)在形式上拆得很徹底，實(shí)際運(yùn)作還是在采用傳統(tǒng)模式，競(jìng)爭(zhēng)成分很少。而美國和歐洲的一些發(fā)達(dá)國家，雖然電力行業(yè)結(jié)構(gòu)在形式上拆得不怎么徹底，但由于改革政策尊重市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基本原則，競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上已經(jīng)在某些環(huán)節(jié)出現(xiàn)并形成，特別是美國，在某些州已經(jīng)顯現(xiàn)出由于競(jìng)爭(zhēng)的作用致使電價(jià)下降，所以可以說市場(chǎng)的作用已經(jīng)顯現(xiàn)。

2.3能源中心與負(fù)荷中心不統(tǒng)一的矛盾并非中國獨(dú)有

我國能源主要分布在西部地區(qū)，而負(fù)荷中心則主要分布在經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，兩者的矛盾長期存在。但這并非中國所特有，大多數(shù)的領(lǐng)土大國都有類似的問題。

這主要是因?yàn)槿藗冊(cè)谶x擇居住環(huán)境時(shí)會(huì)首先選擇比較方便和舒適的地方，而資源通常分布在山高水險(xiǎn)的偏遠(yuǎn)地區(qū)。

因此，像加拿大、美國、巴西、俄羅斯、印度等國家也都存在長距離輸送能源，甚至與中國類似的煤炭運(yùn)載問題。

如何解決好這個(gè)問題，對(duì)各國政府來說都是一個(gè)挑戰(zhàn)，都是必須要面對(duì)的問題。雖然目前還沒有具體的解決辦法，但各國政府都在積極地探索。有的國家認(rèn)為電網(wǎng)和市場(chǎng)的逐步擴(kuò)大可以使更多的遠(yuǎn)距離的供應(yīng)商加入市場(chǎng)參與者的行列，擴(kuò)大來自偏遠(yuǎn)地方的電力供應(yīng)。采取的做法是通過電網(wǎng)的發(fā)展、引入競(jìng)爭(zhēng)，使一些偏遠(yuǎn)地區(qū)的發(fā)電商進(jìn)入到電力交易當(dāng)中來，擴(kuò)大市場(chǎng)參與者的數(shù)量。當(dāng)然也存在與之相反的憂慮。比如俄羅斯認(rèn)為，如果完全由市場(chǎng)來決定，那么由于市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)作用，發(fā)電商肯定愿意鄰近負(fù)荷中心建電廠；而大用戶肯定也不愿意電網(wǎng)連到自己附近，以保證當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)的電價(jià)便宜。因此，在解決長距離輸送問題時(shí)，各國政府的做法也會(huì)截然不同。其實(shí)，多方利益的協(xié)調(diào)是問題關(guān)鍵。

3、電力體制改革中應(yīng)把握的基本原則

3.1根據(jù)本國現(xiàn)有的市場(chǎng)和制度條件選擇改革路徑

從世界各國電力行業(yè)打破壟斷引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的做法看，到底采用何種分拆模式是由各個(gè)國家的現(xiàn)有條件決定的。同樣是西方工業(yè)化國家，英國有其自身的條件，美國、法國和日本并不照搬英國的模式，是因?yàn)樗鼈兌加懈髯圆煌臈l件限制，只能選擇適合自己的改革路徑。詳細(xì)比較這些國家改革的不同做法還可以發(fā)現(xiàn)，限制改革的條件不僅僅是電力市場(chǎng)發(fā)展水平，還包括資源、經(jīng)濟(jì)體制、甚至是社會(huì)和文化價(jià)值上的細(xì)微差別。同理，發(fā)展中國家有發(fā)展中國家的條件。世界上沒有一個(gè)國家的條件是和中國一樣的，因此也沒有一個(gè)改革模式可以一成不變地照搬過來。電力體制改革的路徑一定要根據(jù)自身的條件來設(shè)計(jì)，不注意多方面的條件差異采用別國經(jīng)驗(yàn)甚至是成功的經(jīng)驗(yàn)，改革也很難取得預(yù)期的效果，只會(huì)徒增改革成本。

3.2改革的目的是引入競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)揮市場(chǎng)資源配置作用

在電力體制改革的過程中，改革的根本目的是實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性電力市場(chǎng)充分運(yùn)作和有效地配置資源。如何分拆電力工業(yè)垂直的產(chǎn)業(yè)鏈，目的是為了形成競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，保證市場(chǎng)的運(yùn)作。從世界各國的改革實(shí)踐來看，相對(duì)而言，取得一些成效的國家大部分是把注意力放在如何發(fā)揮電力市場(chǎng)的作用上。例如，日本、美國等國家，雖然不同的國內(nèi)條件限制了它們的電力體制改革，沒有實(shí)現(xiàn)輸配和配售的完全分拆，但是這并沒有妨礙改革推進(jìn)批發(fā)和零售市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)。相反，雖然不少發(fā)展中國家效仿工業(yè)化國家的電力工業(yè)結(jié)構(gòu)分拆方式，但并沒有努力建立市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，結(jié)果形式上分拆了的電力產(chǎn)業(yè)依然按照傳統(tǒng)的方式運(yùn)行，使得改革的效果甚微。

從中國的電力體制改革現(xiàn)狀看，目前還只是走完了分拆的第一步，即把發(fā)電廠從垂直一體化的模式中分離開。

接下來還有如何進(jìn)行輸配分開、配售分開等改革形式和順序的問題。借鑒國外改革的經(jīng)驗(yàn)，我國的電力改革應(yīng)該把政策重點(diǎn)放在如何建立批發(fā)和零售市場(chǎng)并使它們能夠使市場(chǎng)機(jī)制自主發(fā)揮作用上。在這方面，市場(chǎng)準(zhǔn)人、公平競(jìng)爭(zhēng)、電價(jià)由資源稀缺和市場(chǎng)自愿供求等因素決定是必要條件。不完全分拆不等于不能推動(dòng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，完全分拆也不等于自然產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)配置資源。

3.3電網(wǎng)運(yùn)營與市場(chǎng)參與者相獨(dú)立是保證公平競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)作用的基石

電網(wǎng)的獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)非歧視性地開放電網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)電力自由貿(mào)易的必要條件，是電力體制改革要遵守的基本原則。

實(shí)現(xiàn)這種獨(dú)立性的主要方法是將零售和發(fā)電職能從電網(wǎng)運(yùn)營中分開。在沒有做到完全分拆的體系中，遵守這一基本原則可以有3種選擇：（1）輸電、配電、調(diào)度保持一體化，但是配電網(wǎng)和零售市場(chǎng)在產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營上應(yīng)分開。配售分開的目的是使網(wǎng)絡(luò)沒有通過經(jīng)營售電獲取利潤的動(dòng)機(jī)和條件，使零售市場(chǎng)有足夠的參與者，并形成公平競(jìng)爭(zhēng)。若讓輸電、配電和調(diào)度一體的網(wǎng)絡(luò)同時(shí)與零售市場(chǎng)存在經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，則會(huì)增加其他零售競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，使他們選擇不進(jìn)入市場(chǎng)或者要求更高的投資回報(bào)和零售電價(jià)。

（2）輸電、配電、售電不分拆，但是電網(wǎng)的運(yùn)營和調(diào)度權(quán)要與電網(wǎng)的所有權(quán)分開。在沒有實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)完全分拆的情況下，通過建立獨(dú)立的非營利性的組織按照市場(chǎng)交易規(guī)則來管理電網(wǎng)運(yùn)營也可以限制網(wǎng)絡(luò)的所有者通過控制網(wǎng)絡(luò)獲利的動(dòng)機(jī)，使網(wǎng)絡(luò)所有者滿足監(jiān)管所允許的合理回報(bào)率，而把精力集中于網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、建設(shè)和技術(shù)發(fā)展上。