清潔能源的定義是：對(duì)能源清潔、高效、系統(tǒng)化應(yīng)用的技術(shù)體系。致力于發(fā)展清潔能源的企業(yè)家們把焦點(diǎn)都放在了能夠改善全球變暖以及減少能源浪費(fèi)的創(chuàng)新技術(shù)之上。這其中包括了可再生能源、能源效率、減排以及循環(huán)利用等技術(shù)。

在《寂靜的春天》一書中，卡遜指出，殺蟲劑對(duì)生態(tài)的嚴(yán)重破壞眾所周知，但解決起來(lái)卻很困難，這是因?yàn)槿绻Ｖ故褂没蛱岣呤褂脴?biāo)準(zhǔn)，就會(huì)觸動(dòng)相關(guān)工業(yè)集團(tuán)的利益。于是代表這些集團(tuán)利益的民意代表就想盡種種辦法，通過(guò)復(fù)雜的制度安排使相關(guān)的環(huán)保法案無(wú)法出臺(tái)。如美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)査裕?ldquo;國(guó)會(huì)依然寵愛(ài)這些工業(yè)。規(guī)范殺蟲劑、殺菌劑和滅鼠劑法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)比食品和醫(yī)藥的法律寬松得多，國(guó)會(huì)故意讓它們難以實(shí)施。”卡遜指出了一個(gè)事實(shí)：在某種意義上，生態(tài)斗爭(zhēng)一定要變?yōu)檎味窢?zhēng)才能真正解決問(wèn)題。不過(guò)，在卡遜的書中，這種反環(huán)保的機(jī)制還只停留在國(guó)內(nèi)政治的層面。而我們今天所面臨的環(huán)境問(wèn)題，特別是跨國(guó)環(huán)境問(wèn)題則要復(fù)雜得多。

當(dāng)前國(guó)際體系正經(jīng)歷深刻演變，各類全球性問(wèn)題層出不窮、防不勝防。如氣候變暖、水危機(jī)、沙漠化、能源安全、食品安全、減災(zāi)防災(zāi)、公共衛(wèi)生、金融危機(jī)等等。應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題越來(lái)越需要借助通過(guò)國(guó)際組織與多邊機(jī)制開展的全球治理。與國(guó)際社會(huì)對(duì)全球治理的需求日益增長(zhǎng)形成巨大反差的是，全球治理和公共產(chǎn)品的供給數(shù)量依然嚴(yán)重不足且效率低下。因此，清潔發(fā)展的實(shí)質(zhì)是要對(duì)現(xiàn)有人類整體機(jī)制進(jìn)行全盤創(chuàng)新，人類整體需要建立一個(gè)系統(tǒng)化的機(jī)制設(shè)計(jì)和制度安排、實(shí)現(xiàn)全球治理和人類良治與善治。

以下事實(shí)是容易被證明、或者是公認(rèn)的：某些利益集團(tuán)在全球化的時(shí)代逐漸具有了超越社會(huì)的集團(tuán)利益；那些通過(guò)破壞公共利益而獲得超額利潤(rùn)的利益集團(tuán)，其更大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)化為更多政治影響，制約了公共政策的深入實(shí)行……這些情況都意味著，利益集團(tuán)借經(jīng)濟(jì)全球化的機(jī)會(huì)，其經(jīng)濟(jì)力量和政治影響獲得了空前發(fā)展的機(jī)遇，甚至因此而成為經(jīng)濟(jì)全球化的壟斷者。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)環(huán)境問(wèn)題最重要的影響就是它造就出了一個(gè)有意愿、也有能力突破各種國(guó)際國(guó)內(nèi)規(guī)則限制，通過(guò)破壞環(huán)境的方式牟取暴利的跨國(guó)利益集團(tuán)。從技術(shù)上說(shuō)，這比單純的國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)對(duì)環(huán)保的負(fù)面影響更難制約。這也是近幾十年來(lái)政治家不斷表態(tài)、公眾不斷呼吁、NGO全力奔走之下，而環(huán)境問(wèn)題依然不斷惡化的深層原因。

環(huán)保問(wèn)題上的利益集團(tuán)阻力因素一直就存在，只不過(guò)，近年來(lái)由于經(jīng)濟(jì)全球化的快速拓展，這些跨國(guó)利益集團(tuán)才獲得了更加強(qiáng)大的力量，甚至連最發(fā)達(dá)國(guó)家的政府也對(duì)其無(wú)能為力，甚至反而成為其推行反環(huán)保發(fā)展戰(zhàn)略的幫兇。全球政治的安排越來(lái)越向取悅跨國(guó)利益集團(tuán)的方向轉(zhuǎn)化。

現(xiàn)在，在越來(lái)越多的環(huán)保問(wèn)題上，民主政府的無(wú)能感日益增強(qiáng)。參加八國(guó)峰會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)人們恐怕都會(huì)深切體會(huì)到這一點(diǎn)。原因也很簡(jiǎn)單——當(dāng)大公司的主要經(jīng)營(yíng)范圍局限于國(guó)內(nèi)、或者根植于國(guó)內(nèi)時(shí)，其環(huán)境責(zé)任等社會(huì)責(zé)任方面的問(wèn)題很好解決，由民主選舉產(chǎn)生的政府就可以對(duì)其進(jìn)行直接約束；而當(dāng)跨國(guó)公司的力量因全球化而大幅度擴(kuò)張之后，單純管轄一國(guó)范圍的民主政府對(duì)其也無(wú)能為力，特別是對(duì)這些國(guó)家在第三世界的破壞環(huán)境之舉，更是既無(wú)動(dòng)力、也無(wú)能力去保持關(guān)注。

對(duì)這些國(guó)家政府來(lái)說(shuō)，對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)顯然比對(duì)外、對(duì)全球問(wèn)題負(fù)責(zé)更為重要，因?yàn)樗麄兊倪x票并不是由全球的人民來(lái)決定的。也就是說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)自由化、而其它領(lǐng)域無(wú)法全球化的情況下，跨國(guó)公司占盡了政治和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)，連其本國(guó)政府也拿它無(wú)能為力。

而在更糟糕的情況下，民主政府則成為這些跨國(guó)利益集團(tuán)的俘虜。2005年八國(guó)峰會(huì)期間，美國(guó)代表團(tuán)根據(jù)政府的指示，在會(huì)議公報(bào)關(guān)于環(huán)境問(wèn)題的措辭上堅(jiān)持認(rèn)為不應(yīng)有任何氣候變暖對(duì)人類健康和生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)重威脅的內(nèi)容，因?yàn)?ldquo;全球氣候根本沒(méi)有變暖”。

結(jié)果，不承認(rèn)氣候變暖為美國(guó)2001年退出并在之后始終拒絕簽訂《京都議定書》找到了最佳借口。在另外一次于波茨坦舉行的八國(guó)集團(tuán)環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上，美國(guó)與其它發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家在氣候保護(hù)問(wèn)題上仍存在分歧，既不愿參與為發(fā)展中國(guó)家的氣候保護(hù)項(xiàng)目提供資金補(bǔ)貼，也不愿履行《京都議定書》中規(guī)定的排減義務(wù)。

不過(guò)，那些對(duì)環(huán)境問(wèn)題無(wú)能為力的政治家們倒是始終沒(méi)忘記他們的社會(huì)責(zé)任，所以我們看到的是，這些政治家（包括克林頓、戈?duì)?、卡特、安南、希拉克等）在退出現(xiàn)職后紛紛成立基金推動(dòng)環(huán)保等事業(yè)，無(wú)形中也意味著這些政治家的環(huán)境觀點(diǎn)其實(shí)是一以貫之的——他們當(dāng)初就很重視環(huán)保問(wèn)題，只不過(guò)他們?cè)谌紊戏炊鴷?huì)受到大公司、大企業(yè)集團(tuán)的制約而無(wú)法完成這些人道目標(biāo)，只能在退下來(lái)之后以一個(gè)自由公民的身份稍稍盡一些力。而我們?cè)诰磁逅麄兊耐瑫r(shí)，忍不住還是要問(wèn)一句：當(dāng)他們可以發(fā)揮更大作用的時(shí)候，為什么沒(méi)有做得更多些？

一個(gè)明顯的事實(shí)是，如果環(huán)保事業(yè)陷入少數(shù)利益集團(tuán)的掌控，而無(wú)法從人類的客觀利益來(lái)考慮問(wèn)題的話，那么關(guān)于環(huán)境的危機(jī)就只會(huì)更多，而不是更少。

英國(guó)氣象局認(rèn)為，受厄爾尼諾現(xiàn)象及溫室氣體排放的影響，2007年全球平均溫度可能達(dá)到有記錄以來(lái)的最高水平。聯(lián)合國(guó)的相關(guān)預(yù)測(cè)是：如果目前全球變暖趨勢(shì)持續(xù)下去，在未來(lái)一百年內(nèi)全球氣溫將升高1.5至6攝氏度，數(shù)以億計(jì)人的生活將受到影響。

環(huán)保的最初推動(dòng)力量來(lái)自公眾，但目前看來(lái)環(huán)保斗爭(zhēng)仍主要通過(guò)傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)政治手段來(lái)起作用，特別是發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)的環(huán)保組織和環(huán)保受益者扮演了重要角色。如2007年4月以美國(guó)麻省為首的十二個(gè)州、三家市政府以及若干非政府組織，通過(guò)長(zhǎng)達(dá)8年的訴訟，在起訴環(huán)保署和汽車?yán)婕瘓F(tuán)的官司中獲勝，迫使其按照《清潔空氣法》管理新汽車所排放的二氧化碳。

雖然環(huán)保主義者會(huì)為這場(chǎng)勝利歡呼，但和那些可以在全球范圍內(nèi)迅速、廣泛流動(dòng)的資本的力量相比，公眾環(huán)保力量的全球化道路仍顯艱難：國(guó)際性的環(huán)保組織和國(guó)際性的資本組織的歷史是無(wú)法相提并論的；環(huán)保NGO組織在一些國(guó)家甚至處于被警惕、被限制的地位；經(jīng)濟(jì)全球化的情況下，政治、文化、全球治理等其他全球化的需求沒(méi)有得到滿足，至少在這些領(lǐng)域的全球化程度與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全球化程度是不可同日而語(yǔ)的。

環(huán)保在全球治理上的發(fā)展程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)全球化的水平，這種狀況顯然不是各國(guó)政府之間簡(jiǎn)單的交流、溝通就能夠解決的。對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的政府領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，要更多地負(fù)起最強(qiáng)大國(guó)家在這個(gè)世界上的責(zé)任，更多地警醒作為民主政府的天職。

而對(duì)那些關(guān)心環(huán)保的平民們來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該超越原來(lái)那種只關(guān)注某個(gè)具體的或者某個(gè)具體領(lǐng)域里的環(huán)境問(wèn)題的習(xí)慣，把眼光更多地投注于如何聯(lián)合起來(lái)從事更廣泛和深刻的制度性建設(shè)工作，如加強(qiáng)現(xiàn)已存在的環(huán)保政治正確性；以公民社會(huì)參政的形式對(duì)本國(guó)政府和利益集團(tuán)施加更大的壓力；促使新的、更嚴(yán)厲的國(guó)際環(huán)保法規(guī)出臺(tái)；完善對(duì)破壞環(huán)境者的國(guó)際懲罰機(jī)制。

總之，當(dāng)全球環(huán)境問(wèn)題的惡果一步步顯現(xiàn)出來(lái)的時(shí)候，任何試圖淡化問(wèn)題的努力都是毫無(wú)意義的。惟有創(chuàng)新整個(gè)人類發(fā)展機(jī)制，通過(guò)全球機(jī)制設(shè)計(jì)、建立全球統(tǒng)一市場(chǎng)、全球公民社會(huì)、全球治理與全球聯(lián)合政府之間相對(duì)平衡的全球治理結(jié)構(gòu)，庶幾可以解決問(wèn)題。