一瓶12公斤的瓶裝液化氣，足足少了3公斤！

湖南株洲市民易先生在株洲中燃鐵達(dá)能源公司(下稱“株洲中燃”)先鋒配送站購(gòu)買瓶裝液化氣發(fā)現(xiàn)短斤少兩后，投訴獲得“豐厚”回報(bào)：配送站工作人員登門道歉，給其換了一罐足量的氣，還送了一罐足量的氣。

“一個(gè)月里這樣的投訴有多少起？你看看報(bào)社的熱線記錄和株洲電視新聞就知道了。”當(dāng)?shù)匾幻襟w人士指出，看似問題屢屢發(fā)生在配送站這一灌裝燃?xì)獾匿N售終端環(huán)節(jié)，但其實(shí)背后還有著更深的原因。

暗訪：令人疑惑的分裝

5月7日下午，記者以搬運(yùn)工的身份，乘坐一臺(tái)配送車前往位于株洲市荷塘區(qū)黃泥塘原車輛廠的株洲中燃充氣站一探究竟。

從進(jìn)入大門到充氣車間，記者和配送車經(jīng)過了三道關(guān)卡。

司機(jī)停車向一出納模樣的女工提交了交款單據(jù)。這位女工手臂下方的一張打印和填寫來往司機(jī)及車輛的名單引起了記者的注意，上面大約記錄了44輛左右的配送車牌照和司機(jī)名字。

記者來到面積約40多平米的裝卸臺(tái)上，3名工人正忙碌著給氣瓶充氣。

“分三組充裝要快些吧？”記者詢問同車的卸裝師傅，師傅直搖頭拿出一疊單據(jù)說，這次要送的氣有12、11、10公斤三種，因此需要錯(cuò)開充裝，以免搞混。

他進(jìn)一步解釋說，由于各個(gè)規(guī)格氣瓶數(shù)量不一，為防止錯(cuò)裝他們?cè)谄可弦越売芯幙棿?、系繩子為記號(hào)，以示區(qū)別。

但一位曾在株洲中燃銷售部門工作的知情人士透露，按照當(dāng)?shù)卣块T規(guī)定，株洲銷售的瓶裝氣只能是12公斤，不存在多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。之所以如此，必然有利益驅(qū)動(dòng)的貓膩。

為核證此事，記者借幫忙提氣瓶之機(jī)，分別到3臺(tái)充氣機(jī)旁觀察，發(fā)現(xiàn)機(jī)器的數(shù)顯面板上確實(shí)表明，3臺(tái)充氣機(jī)充裝的液化氣規(guī)格與同車裝卸師傅所述一致。

記者試圖借打電話之機(jī)將機(jī)器上的數(shù)據(jù)偷偷拍下，但此舉立刻引來充氣工的警覺而未“得逞”。

十多分鐘后，一車氣瓶充裝完畢。記者隨車離開廠區(qū)并下車，在入廠口等候一段時(shí)間后發(fā)現(xiàn)有沖完氣的配送車出廠，攔下一輛發(fā)現(xiàn)該車裝的氣瓶瓶口有封裝，也有沒封裝的。詢問配送司機(jī)，對(duì)方笑而不答。

知情人士透露，封裝的氣瓶是符合重量要求的，沒封裝的存在短斤少兩。

作為佐證，這名知情人士向記者展示了株洲中燃4月10-21日《株洲瓶批銷售日?qǐng)?bào)表》。數(shù)據(jù)記錄表明，株洲中燃充氣站確實(shí)存在送出12、11、10公斤規(guī)格的氣瓶。其價(jià)格每少一公斤液化氣，價(jià)格降低7元。而這10多天的銷售額，多在7萬元——3萬元不等。

內(nèi)部人員揭秘 多方各執(zhí)一詞：

5月8日上午，記者為核證上述情況，來到7日離暗訪充氣站不到300米遠(yuǎn)的株洲中燃公司。

最先接受采訪的該公司發(fā)言人邵國(guó)夫斷然否認(rèn)了公司有不同規(guī)格的氣瓶售出。他表示，公司售出的都是12公斤規(guī)格的且有登記，并稱從來沒有短斤少兩的現(xiàn)象。隨即，他將記者帶到該公司兩位負(fù)責(zé)人的辦公室，以有事為由轉(zhuǎn)身離開。

株洲中燃一位總經(jīng)理助理申太榮告知，該公司銷售的瓶裝液化氣一般是12公斤，沒有出現(xiàn)過11公斤等規(guī)格的。當(dāng)記者講述在充氣站暗訪看到的情形后，申太榮立刻不語。

旁邊另一位自稱負(fù)責(zé)安全生產(chǎn)的總經(jīng)理助理胡波急忙解釋：就充裝標(biāo)準(zhǔn)來說，政府定的是每瓶12公斤，但有些用戶有特殊要求；充裝10公斤、11公斤也好，這個(gè)并不違法，因?yàn)槭前凑罩亓块_票收錢的。

記者以7日跟車觀察的各類規(guī)格瓶裝數(shù)量和《株洲瓶批銷售日?qǐng)?bào)表》上登記數(shù)據(jù)質(zhì)疑這位胡總所述的“特殊客戶”是否太多時(shí)，申太榮則表示該報(bào)表他不能證實(shí)其真實(shí)性。

申太榮強(qiáng)調(diào)，今年4月株洲市質(zhì)監(jiān)局以分組暗訪形式對(duì)株洲所有液化氣公司搞了一次抽查，該公司的兩個(gè)充裝站都沒有發(fā)現(xiàn)問題。

申指出，公司是株洲市唯一的供氣站，但事實(shí)上所有的液化氣銷售終端公司控制不到。每天株洲大約30噸的液化氣銷售量，他們的份額只占市場(chǎng)的六分之一。“我們兩個(gè)(充裝)站都吃不飽。假冒偽劣的都是外面的氣，打著是我們的牌子。”

申和胡都指出，外界質(zhì)疑公司瓶裝氣短斤少兩，很可能發(fā)生在下面的配送站；外界以為配送站是株洲中燃的二級(jí)機(jī)構(gòu)，其實(shí)與中燃公司僅“一紙”加盟協(xié)議，雙方只是業(yè)務(wù)關(guān)系，但出了問題所有責(zé)任都來找公司。

“株洲市老百姓很可憐，就是用不到一瓶合格的氣，他們沒有辦法，我們也沒有辦法。”中燃公司兩位負(fù)責(zé)人指出，大部分問題都發(fā)生在配送站，公司沒有辦法約束這些財(cái)大氣粗的配送站老板。

然而，上述兩位株洲中燃負(fù)責(zé)人的說法卻遭到了該公司一位管理人士的否定。

這位自稱曾在充裝站從事管理的曹某說，自己在充裝站工作多年，不愿克扣熟悉的客戶卻引來公司的不滿，就要調(diào)整他的崗位。“公司對(duì)我們有規(guī)定，比如一百噸賣出去，就必須扣5噸的重量，如果達(dá)不到這個(gè)還要扣工資。為了這個(gè)事情我還跟他們爭(zhēng)起來了。”

各方眾說紛紜，媒體的關(guān)注也引來了執(zhí)法部門的行動(dòng)。

5月10日上午，株洲市工商局競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法科副科長(zhǎng)任海志帶隊(duì)對(duì)株洲液化氣配送站進(jìn)行突擊檢查，被抽查的王家坪配送站的臺(tái)賬顯示，該站于4月14日購(gòu)進(jìn)了多達(dá)63瓶11公斤規(guī)格的液化氣。但配送站負(fù)責(zé)人文攀提供的5月10日進(jìn)貨憑證均為12公斤規(guī)格的液化氣，賣給用戶的也只有這種規(guī)格。

檢查行動(dòng)中，關(guān)于株洲市灌裝液化氣的標(biāo)準(zhǔn)問題也浮上臺(tái)面。

2012年7月9日，株洲市相關(guān)部門向株洲中燃和株洲凱士隆錦申燃?xì)庥邢薰?下稱“錦申”)下發(fā)文件，同意自該年7月14日起，株洲市瓶裝燃?xì)馄髽I(yè)將YSP-15型液化石油氣鋼瓶充裝量調(diào)整為12公斤(±0.5公斤)。

據(jù)悉，之所以有此調(diào)整，是因?yàn)橹曛拗腥即饲疤岢錾暾?qǐng)，相關(guān)部門鑒于株洲周邊城市如湘潭、衡陽等地為12公斤、13公斤兩種標(biāo)準(zhǔn)，加之夏季氣溫高，液化氣鋼瓶?jī)?nèi)壓增加，存在一定安全隱患，繼續(xù)充裝14.5公斤將嚴(yán)重影響用戶安全，因此同意調(diào)整充裝標(biāo)準(zhǔn)。

但株洲市工商局人士卻依據(jù)湖南省物價(jià)局《關(guān)于湖南省民用液化石油氣零售價(jià)格管理辦法的通知》予以了駁斥。

該人士說，按照《通知》中第十一條規(guī)定：全省所有經(jīng)營(yíng)民用液化石油氣的單位必須嚴(yán)格執(zhí)行GB17267-1998國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，居民常用的YSP-15鋼瓶液化石油氣充裝量為14.5公斤，必須足量充裝，并應(yīng)按規(guī)定做好明碼標(biāo)價(jià)。

“很明顯，株洲市目前的充裝重量，已經(jīng)違反了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。”他說，然而在這樣的情況下，株洲中燃充裝的液化氣，在12公斤以外，竟還設(shè)立了11公斤和10公斤兩種規(guī)格，而配送站則以12公斤規(guī)格進(jìn)行銷售，“這更說不過去了，吃虧的還是老百姓。”

據(jù)悉，5月9日株洲市質(zhì)監(jiān)局也派員對(duì)株洲中燃進(jìn)行了調(diào)查。

執(zhí)法人員調(diào)取了一份株洲中燃5月8日的銷售統(tǒng)計(jì)表，在這份表格中，有關(guān)于11公斤和10公斤兩種規(guī)格液化氣的記錄，其中11公斤的銷售了85瓶，單價(jià)為77元，10公斤的銷售了55瓶，單價(jià)為70元。

記者了解到，株洲中燃在接受質(zhì)監(jiān)部門調(diào)查前，其內(nèi)部已開始對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行處理。

5月8日，株洲中燃通報(bào)，因違反公司生產(chǎn)制度，2名充裝員被開除，分管生產(chǎn)的副總經(jīng)理、站長(zhǎng)、市場(chǎng)經(jīng)理、副經(jīng)理4名管理人員被予以警告處分并罰款。

亂象源頭：市場(chǎng)壟斷

媒體的介入亂象看似有了解決的機(jī)會(huì)。然而，多位舉報(bào)的人士認(rèn)為，由政府主導(dǎo)而行成的市場(chǎng)壟斷才是亂象之源。“如果有幾家競(jìng)爭(zhēng)，你短斤少兩，人家會(huì)選擇其他供應(yīng)商，現(xiàn)在是沒得選。”

與此次舉報(bào)無涉的株洲縣液化氣公司一陳姓助理介紹，此前株洲市有13家大型的廠礦企業(yè)自設(shè)燃?xì)夥?wù)公司，僅對(duì)單位內(nèi)部家屬供氣。他們?cè)谏鲜兰o(jì)90年代初成立的株洲縣液化氣公司則承擔(dān)了整個(gè)株洲市大型廠礦企業(yè)之外的家庭供氣。

1996年之后，當(dāng)?shù)爻闪⒘艘患野策_(dá)液化氣站。此時(shí)，整個(gè)株洲液化氣市場(chǎng)基本上是這兩家控盤。2002年以后，前述廠礦企業(yè)改制，其下屬的燃?xì)夥?wù)公司也進(jìn)入市場(chǎng)，競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。

之后，株洲市開始嘗試搞特許經(jīng)營(yíng)。2006年1月1日，當(dāng)時(shí)的株洲車輛鐵達(dá)燃?xì)庥邢薰?下稱“鐵達(dá)燃?xì)?rdquo;)從株洲市政府獲得特許經(jīng)營(yíng)權(quán)，成為株洲市液化氣市場(chǎng)唯一具備經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的企業(yè)。其他單位均退出株洲市場(chǎng)。

這一壟斷作法遭致各方不滿。

2010年，株洲安達(dá)液化氣公司(下稱“安達(dá)”)起訴株洲市政府、株洲市建設(shè)局，稱2006年株洲市政府同意授予株洲鐵達(dá)燃?xì)?ldquo;瓶裝燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)”，損害了其他經(jīng)營(yíng)者的合法利益，請(qǐng)求政府撤銷鐵達(dá)燃?xì)獾奶卦S經(jīng)營(yíng)權(quán)。

此后，一家獨(dú)占市場(chǎng)的格局也逐漸暴露出壟斷企業(yè)的問題。

2010年11月，湖南多家媒體、中央電視臺(tái)等先后曝光鐵達(dá)燃?xì)庠谝夯瘹庵幸源纬浜?，從中加塞二甲醚的問題。民眾的怨氣迫使政府調(diào)整政策，株洲市特許經(jīng)營(yíng)逐漸消亡。株洲液化氣市場(chǎng)呈現(xiàn)安達(dá)、鐵達(dá)燃?xì)?、錦申三足鼎立的局面。

2011年底，中國(guó)燃?xì)饪毓捎邢薰臼召?gòu)安達(dá)，并與鐵達(dá)燃?xì)夂腺Y組建、控股成立株洲中燃公司，與錦申形成兩強(qiáng)對(duì)峙競(jìng)爭(zhēng)局面。

這一情況在2012年底發(fā)生轉(zhuǎn)變，株洲的罐裝液化氣市場(chǎng)再度為一家公司所掌控。

記者手中一份標(biāo)注為中國(guó)燃?xì)饪傮w合作協(xié)議的材料顯示，曾經(jīng)作為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的株洲中燃和錦申，如今已成“一家人”——錦申已被合并到株洲中燃。

協(xié)議約定，從2012年11月25日起，錦申將現(xiàn)有全部有形和無形資產(chǎn)、業(yè)務(wù)注入株洲中燃，最終取得株洲中燃30%的股權(quán)，從此退出株洲市行政管轄區(qū)域內(nèi)液化石油氣相關(guān)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)。

協(xié)議顯示，此協(xié)議是在株洲本地政府液化石油氣主管部門的指導(dǎo)下，雙方通過充分友好協(xié)商，在平等、互利和自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的。

雙方的合作目標(biāo)是，從2012年11月25日起，株洲中燃將對(duì)株洲市行政管轄區(qū)域內(nèi)的其他液化氣經(jīng)營(yíng)單位的有效資產(chǎn)和業(yè)務(wù)進(jìn)行整合收購(gòu)兼并，取得對(duì)液化氣企業(yè)合作經(jīng)營(yíng)的絕對(duì)優(yōu)先權(quán)。

同時(shí)協(xié)議也約定，通過簽約方的努力，在2012年11月25日以后的一年內(nèi)，使株洲中燃能有效控制株洲市行政管轄區(qū)域內(nèi)LPG(液化石油氣)批發(fā)和零售市場(chǎng)，對(duì)下屬的三級(jí)站和門店進(jìn)行統(tǒng)一管理，取得絕對(duì)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)份額和較高的盈利水平。

記者在株洲市物價(jià)局采訪灌裝液化氣定量和定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，相關(guān)負(fù)責(zé)人毫不隱晦稱兩個(gè)燃?xì)夤救缃褚咽?ldquo;一家親”。

多位舉報(bào)人士稱，在這一重構(gòu)市場(chǎng)壟斷中，株洲市政府部門出力眾多，甚至提供了一些當(dāng)?shù)毓賳T與企業(yè)往來短信為證。

但株洲市住建局下屬的燃?xì)廪k主任譚峰對(duì)此堅(jiān)決否認(rèn)。他說，株洲中燃與錦申合并，此前并沒有上報(bào)到株洲市住建局，直到雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議后，住建局才獲悉錦申的股權(quán)已被收購(gòu)。

譚峰說，當(dāng)年對(duì)瓶裝燃?xì)飧闾卦S經(jīng)營(yíng)是因?yàn)橹曛薜那闆r比較特殊，原來從事這行的都是一些大型廠礦企業(yè)自辦的附屬產(chǎn)業(yè)(燃?xì)夥?wù)公司)，人員、安全都不具備條件，市場(chǎng)比較混亂。后來湖南省里出臺(tái)了管理?xiàng)l例，雖然沒有明確液化氣可以特許經(jīng)營(yíng)操作，但省里對(duì)株洲的嘗試還是肯定的。

他認(rèn)為，特許經(jīng)營(yíng)的失效，除了企業(yè)在管理方面出了問題，如發(fā)生二甲醚事件外，另一個(gè)方面是因?yàn)橐夯瘹膺@行業(yè)的管理不像管道氣和自來水是具有壟斷性質(zhì)的，而液化氣則是資源不可控。“開個(gè)摩托車騎個(gè)自行車就可以去周邊打氣，資源不可控制對(duì)實(shí)施特許經(jīng)營(yíng)就失去了意義。”

株洲中燃的前述兩位負(fù)責(zé)人在接受采訪時(shí)也對(duì)此大吐苦水，并表示目前公司虧損嚴(yán)重，總部集團(tuán)已認(rèn)為在株洲的投資是一個(gè)錯(cuò)誤。

兩人稱，株洲市原來有近十萬個(gè)螺絲瓶、報(bào)廢瓶在使用，他們?nèi)腭v后免費(fèi)無償投入了5-6萬個(gè)合格鋼瓶。后來卻發(fā)現(xiàn)用戶拿了他們的鋼瓶卻不到他們這里來灌氣，而出了問題，責(zé)任還要算在他們公司頭上。

“一年投入幾百萬，響都沒有聽到響聲，政府問你們投錢到哪去了？總部集團(tuán)也在問，每年投入這么多錢，你們收回來了多少？”

據(jù)兩人透露，原來總部集團(tuán)來投資，就是沖著“特許經(jīng)營(yíng)”環(huán)境來的。但事實(shí)上根本做不到?，F(xiàn)在市面上的充氣業(yè)務(wù)大部分是周邊充氣站在做，“給政府打了不少于20個(gè)報(bào)告，但解決不了”。

株洲市政協(xié)委員陳代陸直呼，目前的局面，意味著株洲液化氣市場(chǎng)短暫的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制已被打破。

陳代陸說，2011年由于鐵達(dá)燃?xì)馓卦S經(jīng)營(yíng)造成市場(chǎng)問題，并出了二甲醚摻假事件，他曾在株洲市“兩會(huì)”上建議該市取消液化氣特許經(jīng)營(yíng)，確保城區(qū)液化氣經(jīng)銷商不少于3家，以保障民眾利益。而在當(dāng)前局面下，他仍然堅(jiān)持當(dāng)初的建議：“至少要引進(jìn)3家以上具備條件的企業(yè)。”

對(duì)于株洲中燃實(shí)際掌控株洲市罐裝燃?xì)馐袌?chǎng)的問題，譚峰表示，燃?xì)庥衅涮厥獾囊幻妫何飪r(jià)部門定價(jià)，氣的質(zhì)量由國(guó)家規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，大公司的可信度更好，但“實(shí)際上作為行業(yè)管理部門來說，管一家會(huì)更好管些。”

“企業(yè)現(xiàn)在都傾向于戰(zhàn)略合作，如果不存在黑店話，享受中燃的品牌絕對(duì)會(huì)比黑店好，但是現(xiàn)在沒有達(dá)到這個(gè)效果，(充氣業(yè)務(wù))被周邊的(氣站)蠶食了。”譚峰說，短短六七年間，株洲的液化氣市場(chǎng)已從13萬多戶降低到7萬多戶，正因?yàn)槿绱耍袌?chǎng)整合是一個(gè)趨勢(shì)，政府部門同意在特殊情況下，液化氣市場(chǎng)可以由一家企業(yè)來經(jīng)營(yíng)，“不過適度競(jìng)爭(zhēng)還是好”。