在去年中國11萬億的稅收中，資源稅占比不到1%。然而，它卻被賦予了節(jié)約資源、保護生態(tài)的重任。遺憾的是，時至今日我們的資源不是越來越多，而是愈加稀少；現(xiàn)實中，我們也不得不面對愈加嚴重，類似于“霧霾”一樣的惡劣環(huán)境。

當然，資源稅的改革也是尚未完成的現(xiàn)實。3年前，沉寂16年的資源稅改革，以油氣為突破口在西部省份新疆起航。次年，油氣資源稅改革，全面鋪開。然而，占據(jù)國內(nèi)能源消耗70%的煤炭，卻在那次改革中缺席。

部分業(yè)界人士認為，資源稅稅率過低，并未觸碰到企業(yè)真正的“痛處”，致使企業(yè)對于節(jié)約資源，保護生態(tài)并沒有太大動力；另一方認知正好相反，當前能源企業(yè)正處在整個經(jīng)濟下行的壓力中，稅改尤其是加稅可能會成為“壓垮駱駝的最后一根稻草”。

在資源稅改革的問題上，地方政府和企業(yè)立場難以重合，政府高層在既要擔心經(jīng)濟基本面不至于“太難看”，又要憂心企業(yè)是否具有承受力的兩難選擇中，進退維谷導(dǎo)致決策左右搖擺，最終只能選擇“碎步前行”。

在改革了阻力較小的油氣資源稅后，占能源最大份額的煤炭稅改，卻整整拖了3年。3年來，資源稅改革這項關(guān)系到所有能源企業(yè)的改革，到底推行如何？期間，仍舊面臨哪些現(xiàn)實糾葛，未來它又將走向何方？

重提改革

今年1月，前總理溫家寶在財政部調(diào)研時，強調(diào)了幾項重大的改革，今年要做的他只提了兩項，其中一項就是“資源稅”。這也為后續(xù)重提資源稅改革，做了鋪墊。

半年后的7月10日，關(guān)于新的資源稅調(diào)整，核心部門高層也出現(xiàn)了最明確的一次表態(tài)。在第五輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟對話能源安全特別會議上財政部部長樓繼偉表示，中國將全面推進資源稅改革，并研究把煤炭等資源品目逐步納入從價計征范圍，并適當提高稅負水平。這也將預(yù)示著以煤炭為突破口的資源稅改革，或許為期不遠。

一直以來，原有的資源稅征收方式，越來越與現(xiàn)實脫節(jié)。“最初，資源稅都是按照企業(yè)銷售利潤率超過12%開始起征，但問題是，既然是按銷售利潤超出的部分收稅，那企業(yè)完全可以把銷售利潤率做低，來回避資源稅。”財政部財政科學(xué)研究所稅收研究室主任孫剛向本刊記者介紹說，“所以，那套辦法開征幾年以后，就改了。改成‘從量計征’，這樣征收起來誰也跑不了，企業(yè)也別?；^。”

但16年未做大改變的資源稅“從量計征”辦法，再次面臨挑戰(zhàn)。由于當初資源稅實行“從量計征”，稅率相對較低，但隨著資源價格的變化，十多年可能是好幾倍的上漲，但稅率依舊維持在很低的水平，這讓資源稅幾乎失去了本身的價值。

孫剛舉例道，“像煤炭資源稅，稅額本身很低，當初煤炭一噸40、50塊錢的時候，是這樣的標準，后來煤炭一路上漲至八九百，甚至上千，一噸還是這個標準，說實話，對企業(yè)影響微乎其微。”

在學(xué)者王萌看來，資源稅近年來雖然進行了一系列的改革，但其總體思路和體系沒有發(fā)生變化，依舊沿襲1994年的制度體系。“近年的改革，只是局部的修改和調(diào)整，沒有從制度上進行觸動。”她說。

同時，很多人認為，2010年始于新疆的油氣資源稅試點，為國內(nèi)煤炭資源稅的啟動提供了借鑒。但問題是，在新疆試點的油氣稅改中，受益最大的是地方政府，當?shù)仄髽I(yè)并不為所動。

現(xiàn)實中，資源稅改革受益最大的莫過于地方政府。新疆資源稅試點改革將原油、天然氣資源稅由過去“從量計征”，即每噸原油資源稅30元、天然氣每千立方米7至9元，一律調(diào)整為按產(chǎn)品銷售額的5%計征。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2012年新疆實現(xiàn)資源稅69億元，比2010年增收一倍之多，其中83%來自油氣資源稅。而青海和內(nèi)蒙古在隨后的試點擴圍中，油氣資源稅均比改革前一年增長2倍以上。毫無疑問，資源稅實行3年來，對當?shù)刎斦a充提供了重要支撐。

在新疆財經(jīng)大學(xué)公共經(jīng)濟與管理學(xué)院教授周莉看來，“油氣資源稅改革確實給當?shù)貛硪欢ǖ亩愂帐找?。這是當?shù)卣畼芬饪吹降慕Y(jié)果。” 財政部財政科學(xué)研究所副所長劉尚希解釋說，“當時，也是考慮通過這種方式增加地方收入，所以在新疆試點。山西則是以煤炭基金代替了資源稅。實際上，這是政府以另一種方式征收了。”

但在企業(yè)層面，資源稅改革的動力遠遠不足。

原因在于，資源稅與企業(yè)所得稅的“此消彼長”，使實際增稅效果打了折扣。周莉向本刊記者解釋說，從新疆試點情況看，實行從價計征后，若按2009年油氣價格換算為從量稅額，原油稅額是改革前的5.6倍，天然氣稅額是改革前的6.4倍，平均稅負上升到4.49%。但資源稅是價內(nèi)稅，可在所得稅前扣除，相應(yīng)減少了企業(yè)所得稅稅基，這種“此消彼長”使生產(chǎn)企業(yè)實際稅負增加并不多。

與此同時，在全面推開資源稅改革的同時，石油特別收益金起征點從先前的40元/桶提高到55元/桶，大體上抵消了加稅的影響，企業(yè)的總體負擔基本沒有變化。

面對地方政府受益頗豐，企業(yè)動力不足的現(xiàn)實，孫剛分析說，“資源稅是地方稅，地方政府希望，但企業(yè)不愿意。中央政府需要站在第三者位置上，平衡地方政府與企業(yè)的關(guān)系。在這個過程中，地方政府有它的代言人，企業(yè)也有代言人！”很顯然，地方政府與企業(yè)間的博弈可見一斑。

同時，由于資源稅對企業(yè)觸動不大，致使其保護生態(tài)，節(jié)約資源的動力不足。劉尚希說，“只要把他投資的成本收回來，掙的錢越多越好，企業(yè)不會考慮其它問題。所以，我們一直講稅收就是打入市場競價的一個楔子。就是要通過政府干預(yù)，把企業(yè)這種外部化的行為遏止了。”

在劉尚希看來，現(xiàn)在推出資源稅改革可以達到“一箭雙雕”的效果，而且正當其時。他解釋說，現(xiàn)在中央一再強調(diào)，要調(diào)結(jié)構(gòu)，這恰恰是資源稅所能達到的目標之一；同時，資源稅這支箭，還能夠射中節(jié)能減排，促使企業(yè)花功夫進行節(jié)能。所以，他認為資源稅改革應(yīng)該抓緊完善方案，盡早出臺。

現(xiàn)實所帶來的各種問題，都讓原有的資源稅備受爭議，也使改革的呼聲愈加強烈。

目前，在很多人看來，重新開啟資源稅改革的閘門正逢其時。“今年以來經(jīng)濟增速下行和煤炭市場疲軟，煤炭價格大幅度下跌，物價也維持在一個較低水平，目前將煤炭資源稅改為從價計征是一個比較好的時機。”中國人民大學(xué)教授安體富表示，地方財政普遍緊張也“倒逼”資源稅改革盡快推出。

綜合上述各種形勢而言，盡管今年國家試圖對資源稅進行較大幅度的改革，但是面前的“攔路虎”，依舊不少。除了企業(yè)動力不足之外，還有錯綜復(fù)雜的稅費矛盾，這也讓這資源稅改革繼續(xù)深入，多少有些棘手。

棘手的稅費

就現(xiàn)實而言，尤其是煤炭行業(yè)中，民營企業(yè)眾多，它們對資源稅頗有微詞，問題便在于費比稅多。

有統(tǒng)計顯示，國內(nèi)煤炭行業(yè)承擔的各種收費不少于88種，主要有：礦產(chǎn)資源補償費、探礦權(quán)使用費、采礦權(quán)使用費、鐵路建設(shè)基金、煤炭可持續(xù)發(fā)展基金等等。同時，涉及煤炭的稅種則達21個，分為三大類：一般類、礦產(chǎn)資源類和土地占用類。主要有：增值稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、資源稅等。

面對如此現(xiàn)實，改稅或加稅無疑會觸碰到能源類企業(yè)們敏感的神經(jīng)。尤其當下的煤炭企業(yè)。

事實上，在國內(nèi)外經(jīng)濟增速放緩及能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下，業(yè)內(nèi)普遍斷言，煤炭業(yè)黃金十年已不復(fù)存在，名目繁多的稅費更讓煤炭企業(yè)不堪重負。在新疆，有煤炭企業(yè)家就向記者直言，“我們每年向國家繳納的稅費單，都一堆。如果還要加稅，先把其他費用給我們企業(yè)減下來。”

2012年，重點煤炭企業(yè)虧損家數(shù)超過20%，煤炭產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)下跌5.18%，創(chuàng)下國際金融危機以來新低。在今年的全國兩會期間，煤炭稅費改革再次成為代表委員熱議的話題，為煤炭企業(yè)“清費正稅”的呼聲也越來越高。

據(jù)相關(guān)企業(yè)反映，國內(nèi)煤炭各類稅費占產(chǎn)品銷售收入的1/3左右，部分企業(yè)超過1/3。中國煤炭工業(yè)協(xié)會副會長梁嘉琨曾公開表示，“資源稅、礦產(chǎn)資源補償費等多個項目均屬于資源性同類型稅費，僅僅是由于分屬不同部門管理而難以合并，政出多門、重復(fù)征收，導(dǎo)致煤炭企業(yè)稅費負擔越來越重。”

“據(jù)統(tǒng)計分析，2012年，全國規(guī)模以上煤炭企業(yè)增值稅綜合稅率為8%，是全國工業(yè)企業(yè)平均水平的兩倍多，煤炭企業(yè)實際增值稅稅率僅低于石油和天然氣開采業(yè)與煙草業(yè)。”梁嘉琨說。

開灤集團董事長張文學(xué)也曾呼吁，理應(yīng)合并企業(yè)內(nèi)部重復(fù)征收的費用。在他看來，目前，國內(nèi)在從量計征資源稅的同時，又從價計征礦產(chǎn)資源補償費；新獲煤炭資源還要上繳礦業(yè)權(quán)價款。造成對同一資源，在多重環(huán)節(jié)、多種計征方式重復(fù)征收稅費。

從表面看，“稅費錯位”似乎是費擠占了稅的空間，但從“費”形成的原因看，資源稅的規(guī)模過小，在地方財政收入中的比重偏低，地方不能從資源稅種取得足夠的收入，進行本地的資源和環(huán)境補償，只能通過收費作為取得資金的渠道。

這種稅費并存的局面，其負面影響頗多。其一，政出多門，導(dǎo)致各種稅費之間的調(diào)節(jié)作用不明顯；其二，收費單位為追求部門利益最大化，隨意立項，加大了企業(yè)負擔；其三，稅費混亂，致使資源稅難以形成規(guī)模，制約了其籌集財政改善環(huán)境的功能。

正是因為，現(xiàn)實中稅費的錯位，導(dǎo)致很多企業(yè)無所適從。對此，周莉表示，在現(xiàn)有的機制下，理順政府和企業(yè)之間的關(guān)系，明確稅費關(guān)系，顯得尤為重要。“費不改，提資源稅意義不大”。