劉振亞領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家電網(wǎng)公司已深深打上了他的烙印。劉的雄心或者說(shuō)野心，或許要比批評(píng)者想象的更加宏大，他執(zhí)意頂著漫天的爭(zhēng)議，推動(dòng)國(guó)家電網(wǎng)這個(gè)“巨無(wú)霸”轟然前行。

近期，“審計(jì)署百人隊(duì)伍進(jìn)駐國(guó)家電網(wǎng)、對(duì)其掌門(mén)人劉振亞做任中經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)”是業(yè)內(nèi)外關(guān)注的熱點(diǎn)話題。幾天前，我們?cè)诠俜轿⑿磐扑土诉@篇介紹劉振亞先生的文章，閱讀、轉(zhuǎn)發(fā)量非常之高，所以就特別放到網(wǎng)站來(lái)!

這是一篇比較少見(jiàn)的針對(duì)劉振亞本人的報(bào)道，里面關(guān)于其背景信息有比較多的交代。由于也是一篇舊文，距今很多情況已經(jīng)發(fā)生變化，文中的觀點(diǎn)、信息需要大家獨(dú)立思考、自己篩選判斷!

58歲的劉振亞留給公眾的印象相當(dāng)模糊，又無(wú)比鮮明。一方面，除了標(biāo)準(zhǔn)的官方報(bào)道，這位國(guó)家電網(wǎng)公司的掌門(mén)人幾乎很少接受媒體采訪，偶爾出現(xiàn)在鏡頭前的他，也不過(guò)三言?xún)烧Z(yǔ)，人們僅能從他的外貌以及一口帶有濃重鄉(xiāng)音的普通話推知，國(guó)網(wǎng)老總是山東人。

在這個(gè)企業(yè)家紛紛明星化的時(shí)代，他似乎刻意拒絕鎂光燈的照耀，以至于我們對(duì)他個(gè)人的了解，基本就限于一張粗線條的履歷表;但另一方面，通過(guò)他領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家電網(wǎng)公司，或者說(shuō)由于這家公司已深深打上了他的烙印，他又間接地表現(xiàn)出鮮明的個(gè)性，“鐵腕”、“強(qiáng)勢(shì)”、“精力旺盛”、“野心勃勃”……媒體常常用諸如此類(lèi)的詞匯來(lái)形容他——因?yàn)樽?004年上任以來(lái)，他就執(zhí)意頂著漫天的爭(zhēng)議，推動(dòng)國(guó)家電網(wǎng)這個(gè)“巨無(wú)霸”轟然前行。

至少?gòu)慕?jīng)濟(jì)上看，他干得不錯(cuò)。國(guó)家電網(wǎng)公司已連續(xù)六年獲得國(guó)資委經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)考核A級(jí)，其在世界500強(qiáng)企業(yè)中的排名也由2004年的第46位上升至2010年的第8位，殺入了十強(qiáng)。雖然其盈利水平一直不高，2009年甚至還虧損了23.4億元，但似乎也情有可原：

按照國(guó)家電網(wǎng)方面的解釋?zhuān)ツ昊痣娚暇W(wǎng)電價(jià)提高而銷(xiāo)售電價(jià)沒(méi)有同步調(diào)整，以及電網(wǎng)企業(yè)墊付脫硫加價(jià)補(bǔ)貼資金增加，是造成虧損的主要原因。也就是說(shuō)，是政策性虧損而非經(jīng)營(yíng)性虧損。然而外界卻不買(mǎi)賬。

某種程度上，這反映了時(shí)下輿論對(duì)國(guó)家電網(wǎng)所持的批評(píng)立場(chǎng)，甚至已經(jīng)到了不用討論的地步。當(dāng)初，恐怕連劉振亞也沒(méi)有充分估計(jì)到，伴隨著國(guó)家電網(wǎng)的一路高歌猛進(jìn)，非但鮮有鮮花與掌聲，竟致于質(zhì)疑、指責(zé)和抨擊之聲四起。一種對(duì)壟斷的恐懼、不安，夾雜著利益相關(guān)者的不滿開(kāi)始在公眾與媒體中以不可抑制的速度蔓延;再加上一直以來(lái)人們對(duì)電力行業(yè)高薪的憤妒，以及公眾心中至今仍揮之不去的“電老虎”的形象，構(gòu)成了國(guó)家電網(wǎng)當(dāng)前所處的輿論環(huán)境。

它先是被描述成躺在壟斷的溫床上，閉著眼睛就能賺錢(qián)的“寄生蟲(chóng)”;然后當(dāng)它顯示出做強(qiáng)做大的企圖時(shí)，又被比喻為“弗蘭肯斯坦式”的怪物，遲早要?dú)缱约汉妥约旱膭?chuàng)造者。在一片棒殺聲中，作為企業(yè)的國(guó)家電網(wǎng)和作為企業(yè)家的劉振亞，面目漸漸變得扭曲起來(lái)。

國(guó)網(wǎng)之“難”

那么，應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)國(guó)家電網(wǎng)公司?除了一邊倒的批評(píng)和質(zhì)疑，我們似乎也應(yīng)該聽(tīng)聽(tīng)國(guó)家電網(wǎng)的聲音。

2006年，劉振亞曾向媒體作過(guò)一番被稱(chēng)為“訴苦”的說(shuō)明，這大概是迄今為止他對(duì)輿論的惟一一次“公關(guān)”。他說(shuō)，國(guó)家電網(wǎng)是“中國(guó)最難經(jīng)營(yíng)的企業(yè)”。理由有四：

第一，它是中國(guó)安全壓力最大的企業(yè)之一。因?yàn)闊o(wú)論鐵路、石油石化還是煤礦，如果發(fā)生問(wèn)題都是一段路、一個(gè)廠或者一個(gè)礦，都在一定的范圍之內(nèi)。而如果電網(wǎng)出事，范圍和后果都要超出想象。2003年的美加大停電令五千萬(wàn)人陷于黑暗之中，教訓(xùn)就異常深刻;

第二，國(guó)家電網(wǎng)公司有150萬(wàn)人，而且這支隊(duì)伍職工分類(lèi)多，有直屬的，也有代管的，還有農(nóng)電工問(wèn)題，各種矛盾交織在一起，穩(wěn)定的壓力很大;

第三，經(jīng)營(yíng)壓力大。國(guó)家電網(wǎng)公司是資產(chǎn)最多的央企之一，但利潤(rùn)卻比中石油、中移動(dòng)差很多。而單靠加強(qiáng)企業(yè)管理、提高效率來(lái)提高利潤(rùn)，又不可能是永遠(yuǎn)挖不完的金礦;

第四，在公眾心目中，國(guó)家電網(wǎng)總是和壟斷聯(lián)系在一起，而只要是壟斷，似乎就應(yīng)該批判和否定，從而給國(guó)家電網(wǎng)帶來(lái)了巨大的輿論壓力。

然而彼時(shí)，在輿論對(duì)所謂“十萬(wàn)年薪抄表工”的洶涌的聲討聲中，劉的這番話引來(lái)的卻是更多的質(zhì)疑。有網(wǎng)站在轉(zhuǎn)載該報(bào)道時(shí)，甚至不無(wú)揄挪地冠以了“國(guó)網(wǎng)老總戲稱(chēng)國(guó)家電網(wǎng)是中國(guó)最難經(jīng)營(yíng)公司”的標(biāo)題。

其實(shí)，國(guó)家電網(wǎng)最大的“難”，我以為劉振亞并沒(méi)有講，或者說(shuō)沒(méi)有直接講出來(lái)。那就是它沒(méi)有定價(jià)權(quán)。在現(xiàn)行的電力體制下，上網(wǎng)電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)都是由政府審批，并不能真實(shí)地反映市場(chǎng)供求和企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，從而給電力企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展帶來(lái)了嚴(yán)重影響。

也正是由于電價(jià)形成機(jī)制的扭曲，這幾年我們常常看到，煤炭企業(yè)一漲價(jià)，發(fā)電企業(yè)就要求提高上網(wǎng)電價(jià)，然后電網(wǎng)企業(yè)呼吁上調(diào)銷(xiāo)售電價(jià)，接著老百姓不干了，誰(shuí)愿意多交電費(fèi)呢?可直接跟老百姓打交道的是電網(wǎng)企業(yè)，于是板子大部分都打在了國(guó)家電網(wǎng)身上。

風(fēng)口浪尖

幾乎是從執(zhí)掌國(guó)家電網(wǎng)門(mén)戶(hù)起，劉振亞就被外界視為“維護(hù)和強(qiáng)化壟斷”的“危險(xiǎn)人物”，并在爭(zhēng)議聲中一路走到今天。

先是2005年初，在國(guó)家電網(wǎng)公司加快建設(shè)特高壓電網(wǎng)的戰(zhàn)略公布后，一場(chǎng)圍繞著“特高壓電網(wǎng)上馬與否”的激烈爭(zhēng)論，將上任伊始的劉振亞推到了風(fēng)口浪尖。反對(duì)者從質(zhì)疑特高壓電網(wǎng)技術(shù)上是不是成熟，商業(yè)上有沒(méi)有必要，最后落腳到對(duì)建設(shè)特高壓動(dòng)機(jī)的批評(píng)，國(guó)家電網(wǎng)被認(rèn)為是欲借此強(qiáng)化自身的壟斷地位和阻止電網(wǎng)被拆分的改革。

緊接著，由國(guó)網(wǎng)新源控股有限公司的成立，又引發(fā)了外界對(duì)電網(wǎng)企業(yè)“重返發(fā)電領(lǐng)域”的質(zhì)疑。這家定位于開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)抽水蓄能電站、新能源電站、節(jié)能環(huán)保電站和可再生能源項(xiàng)目的公司，被指違背了國(guó)家電力改革“廠網(wǎng)分開(kāi)”的初衷，暴露了國(guó)家電網(wǎng)欲打造中國(guó)“第六大發(fā)電集團(tuán)”的野心。

接下來(lái)在金融領(lǐng)域，國(guó)家電網(wǎng)雖然一直低調(diào)潛行，但其打算構(gòu)建金融控股集團(tuán)的做法，也是備受爭(zhēng)議。到2008年底，國(guó)家電網(wǎng)已直接控股財(cái)務(wù)、壽險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)、證券、信托、經(jīng)紀(jì)、期貨7家金融機(jī)構(gòu)，參股17家金融機(jī)構(gòu)，資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到2460億元。

僅銀行板塊就持有華夏銀行、廣發(fā)銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、招商銀行、光大銀行、鄭州商業(yè)銀行、蘭州商業(yè)銀行、武漢商業(yè)銀行等多家銀行的股權(quán)。這被輿論批為與電改“主輔分離、主多分離”的方向相悖。

然后就是去年以來(lái)，國(guó)家電網(wǎng)一舉將平高和許繼兩大電力設(shè)備廠商收入囊中，并且不顧業(yè)界的強(qiáng)烈反對(duì)，執(zhí)意推進(jìn)自身“直屬設(shè)備制造體系”的建設(shè)，被質(zhì)疑違背了電改精神，“濫用壟斷地位”，將造成電力設(shè)備市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)。輿論對(duì)國(guó)家電網(wǎng)的批評(píng)也由此達(dá)到了高潮。

最終，這些出于不同立場(chǎng)的聲音匯聚到“破除壟斷”的大旗之下，在電力行業(yè)形成了所謂改革派與壟斷派的對(duì)抗。

顯然，在改革派們看來(lái)，劉振亞領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家電網(wǎng)已然成為阻礙“電改”的最大堡壘，致使這場(chǎng)肇始于2002年的改革出現(xiàn)了“遲疑”、“畸變”，甚至是“倒退”。依他們之見(jiàn)，在電改邁出“廠網(wǎng)分開(kāi)”的第一步后，國(guó)家電網(wǎng)不僅沒(méi)有按照既定的改革方向行進(jìn)，反而“倒行逆施”，開(kāi)始大肆擴(kuò)張自己的版圖，“不能不讓人感到憂慮”。