5月23日，科技標(biāo)準(zhǔn)司司長鄒首民表示，秋冬季重污染的形成，高污染物排放是內(nèi)因，氣象的不利條件是外因，復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)機(jī)理是動因。但關(guān)于霧霾的具體成因，尚未達(dá)成科學(xué)共識。對此，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，霧霾成因機(jī)理的科學(xué)攻關(guān)，事關(guān)環(huán)境治理的頂層設(shè)計，絕不能受到“干擾”。

受了這么多年霧霾的折騰，霧霾的成分構(gòu)成和具體成因，一直眾說紛紜，似乎沒有一個權(quán)威的說法。據(jù)5月24日《北京青年報》報道，在5月23日環(huán)保部舉行的例行新聞發(fā)布會上，科技標(biāo)準(zhǔn)司司長鄒首民的一番話證實(shí)了上述疑慮。他表示，秋冬季重污染的形成，高污染物排放是內(nèi)因，氣象的不利條件是外因，復(fù)雜的化學(xué)反應(yīng)機(jī)理是動因，上述解釋已經(jīng)在科學(xué)界形成基本共識。但關(guān)于霧霾的具體成因，尚未達(dá)成科學(xué)共識。

難怪或輕或重的霧霾會時不時出現(xiàn)在穹頂之下，不見消停的跡象——具體成因都沒有弄清楚，治理效率能不打折扣嗎？李克強(qiáng)總理今年也曾連續(xù)多次提到，要集中攻克霧霾成因的問題。在4月26日召開的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強(qiáng)重申要切實(shí)把霧霾成因機(jī)理搞清楚，確定開展由環(huán)保部牽頭，科技、中科院、高校、農(nóng)業(yè)、工信等多部門和單位協(xié)作的“集中攻關(guān)”。

對霧霾成因機(jī)理的攻關(guān)，應(yīng)該“科學(xué)的歸科學(xué)”，這本來沒啥問題，無奈與霧霾成因有千絲萬縷聯(lián)系的“利益攸關(guān)方”太多。就像歷史上對“煙草是否危害健康”的科學(xué)研究，曾經(jīng)受到過來自煙草生產(chǎn)商和供應(yīng)商的諸多干擾那樣，人們對霧霾成因機(jī)理的攻關(guān)是否會受到相關(guān)利益方的干擾，也心存疑慮。

目前，各方“專家”分析提供的霧霾成因和源頭可謂“包羅萬象”：二氧化硫、氮氧化物和可吸入顆粒物是霧霾的主要組成部分，它們與霧氣結(jié)合在一起，讓天空瞬間變得灰蒙蒙的，形成霧霾；霧霾的源頭有汽車尾氣、工業(yè)排放、建筑揚(yáng)塵、垃圾焚燒等，甚至包括百姓家里烹飪產(chǎn)生的油煙。但各種因素對霧霾的貢獻(xiàn)占比、成因機(jī)理等卻仍然莫衷一是，“尚未達(dá)成科學(xué)共識”。

除了烹飪等少量因素，幾乎每一個霧霾源頭的背后，都維系著一個龐大的產(chǎn)業(yè)。一旦某個源頭被認(rèn)定為霧霾的主要貢獻(xiàn)者，在今后的治理行動中，該產(chǎn)業(yè)如果找不到轉(zhuǎn)型升級的出路，就很可能面臨“滅頂之災(zāi)”。因此，霧霾成因機(jī)理的攻關(guān)過程，存在著被“利益攸關(guān)方”游說的可能。比如，誰也不否認(rèn)汽車尾氣是霧霾的“元兇”之一，但據(jù)不同地方、不同部門、不同專家發(fā)布的相關(guān)數(shù)據(jù)，汽車尾氣對于霧霾貢獻(xiàn)占比往往各不相同，甚至相差懸殊，不得不讓人產(chǎn)生相關(guān)的數(shù)據(jù)采集、研究過程、結(jié)果公布等環(huán)節(jié)遭到“干擾”的聯(lián)想。而時有所聞的環(huán)保數(shù)據(jù)造假事件，又加劇了這份擔(dān)心。

霧霾成因機(jī)理的科學(xué)攻關(guān)，事關(guān)環(huán)境治理的頂層設(shè)計，如果因為利益作祟，導(dǎo)致相關(guān)研究被“干擾”，相關(guān)數(shù)據(jù)被篡改，相關(guān)人員被“綁架”，今后的霧霾治理方向極有可能跑偏，這是除了極個別“發(fā)國難財”者之外誰也不愿意看到的。

但愿這是杞人憂天。