（一）古老理想再現(xiàn)青春魅力

一個(gè)古老的、崇高的法律理想——世界法理想——在人類步入第三千年時(shí)代再次引起了人們的重視，這已經(jīng)并必將繼續(xù)對(duì)人類法律現(xiàn)代化的進(jìn)程產(chǎn)生方向性、全局性影響。

早在紀(jì)元前，古希臘的斯多噶學(xué)派就描述了這一令人神往的理想。該學(xué)派認(rèn)為，自然法是人類理性的體現(xiàn)，理性存在于任何地區(qū)的人們之中，而不論其民族與種族，作為共同理性的自然法貫穿于全世界乃至全宇宙，它的主要原則世界各地的人都必須遵守，而不管他屬于哪個(gè)城邦。斯多噶學(xué)派以理性為基礎(chǔ)的自然法實(shí)為世界法。西塞羅接過(guò)了斯多噶學(xué)派的世界法觀念并加以光大，構(gòu)建了一個(gè)超越城邦、民族、地域的世界國(guó)家理想。在這個(gè)世界國(guó)家里，適用受自然法支配的“世界憲法”，這個(gè)世界國(guó)家的主權(quán)在民，政府由人民選舉產(chǎn)生、政府依法管理國(guó)家，法律高于權(quán)力。

羅馬皇帝馬可·奧列留（ Marcus Aurelius ，161 年至180 年在位）也曾說(shuō)過(guò)：“如果我們的理智部分是共同的，就我們是理性的存在而言，那么，理性也是共同的，因此，那命令我們做什么和不做什么的理性也是共同的，因此，就也有一個(gè)共同的法；我們就都是同一類公民，就都是某種政治團(tuán)體的成員；這世界在某種意義上就是一個(gè)國(guó)家。”[1]

在《 沉思錄》的末尾，他告誡人們：“人啊，你一直是這個(gè)偉大國(guó)家（世界）里的一個(gè)公民。”[2]

中世紀(jì)的基督教思想以上帝意志的面貌使世界法理想神圣化，起碼在基督徒的眼中，摩西五經(jīng)、十誡等基督徒的法律乃是全人類的法律，世界的法律。近現(xiàn)代的自然法學(xué)派皆承認(rèn)人類具有同一的理性，法律是（或應(yīng)該是）理性的體現(xiàn)，這隱含了對(duì)世界法的崇尚。

康德（Immanuel Kant ，1724—1804）法哲學(xué)體系的邏輯終點(diǎn)便是世界法，他認(rèn)為人類的普遍權(quán)利可將地球上的所有民族組成一個(gè)聯(lián)合體，這個(gè)普遍權(quán)利即“世界公民的權(quán)利”，這個(gè)權(quán)利亦即“世界法”。[3]純粹法學(xué)的代表人物凱爾森（Hans Kelsen，1881—1973）主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的一元論，認(rèn)為“每一國(guó)內(nèi)法律秩序，是同國(guó)際法律秩序，以及通過(guò)這一秩序、同每個(gè)其他國(guó)內(nèi)法律秩序，有機(jī)地聯(lián)系著的，因而所有的法律秩序就匯合成為一個(gè)完整的法律體系。”[4]他描述的這個(gè)“完整的法律體系”正是一幅世界法圖案。社會(huì)法學(xué)巨擘龐德（Roscoe Pound，1870—1964 ） 指出“對(duì)于一個(gè)世界法律秩序，也無(wú)需抱悲觀失重的懷疑態(tài)度”。[5]當(dāng)代法國(guó)的法社會(huì)學(xué)家布律爾認(rèn)為法律將走向統(tǒng)一，并列舉了統(tǒng)一的跡象。新自然法學(xué)派的代表馬里旦認(rèn)為自然法不僅是一國(guó)現(xiàn)行法律的基礎(chǔ)，而且是整個(gè)世界性法律的基礎(chǔ)，他預(yù)言將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)世界政府。

上述歷史鳥(niǎo)瞰告訴我們，自從斯多噶學(xué)派提出世界法這一古老的理想以來(lái)，世界法一直是人類美好的追求。今天，它幾已成為法學(xué)家的共識(shí)。斯多噶學(xué)派的世界法局限于自然法，西塞羅將它擴(kuò)充到實(shí)在法層面，現(xiàn)代的法學(xué)家則將它描述為一個(gè)包括國(guó)家法、國(guó)際法在內(nèi)的有機(jī)的世界性法律體系。

從人類法理想和法律的未來(lái)發(fā)展來(lái)看，世界法不是指一特殊的法律部門，也不是指特別的法律層級(jí)，而是指法律發(fā)展的一個(gè)特殊階段，指法律的總體式樣的世界性。在這樣一個(gè)高度發(fā)達(dá)的階段，法律成為世界的：全球法律形成有機(jī)的統(tǒng)一的法律體系，基本的法律原則與法律規(guī)則實(shí)現(xiàn)全球一體化。

從整體上觀之，人類法律正處于第二個(gè)階段，并已開(kāi)始步入第三個(gè)階段——世界法階段。部落法是法律發(fā)展的第一個(gè)階段。這是法律的原始階段。其特點(diǎn)是法律的規(guī)范性、成文化程度低，實(shí)施法律的強(qiáng)制力量在于社會(huì)，公權(quán)力發(fā)達(dá)程度低。特別是法的效力主要及于部落內(nèi)，只是偶然地及于部落之間，部落間處于相對(duì)無(wú)序狀態(tài)。隨著人類步入國(guó)家，法律便進(jìn)入國(guó)家法階段。國(guó)家法的特點(diǎn)是法主要出自國(guó)家，強(qiáng)制實(shí)施法律的力量幾由國(guó)家壟斷，法律的確定性、成文化程度高，國(guó)家權(quán)力極為發(fā)達(dá)。法律的效力主要及于國(guó)家內(nèi)部，國(guó)際間的法律效力不確定，甚至處于弱肉強(qiáng)食的非法狀態(tài)。國(guó)家法的高度發(fā)達(dá)便迎來(lái)了法律發(fā)展的第三個(gè)階段：世界法階段。這是法律高度發(fā)達(dá)的階段，只有在這一階段，法律這一人類文明的奇葩才能充分顯示其風(fēng)采，成為人類自由發(fā)展的保障。世界法的主要形式特征是法律的全球統(tǒng)一性和普遍性，協(xié)調(diào)人類生活的大部分法律規(guī)范已達(dá)于一致，形成全球性法律、國(guó)家法、社會(huì)自治法三個(gè)層面的統(tǒng)一的世界法律體系，它的內(nèi)容特征是高度理性化，法律的意志和感情色彩降至最低程度，是真正全球人人平等、自由的法律。當(dāng)然，到目前為止，它仍然是人類美好的法律理想。

法律的世界化是指法律規(guī)范的創(chuàng)制、法律效力、法律內(nèi)容的全球一體化趨勢(shì)，是由國(guó)家法向世界法這一理想法律的運(yùn)動(dòng)趨勢(shì)。具體表現(xiàn)為：

（1）法律規(guī)范的全球統(tǒng)一趨勢(shì)；

（2）在國(guó)家法律秩序的基礎(chǔ)上逐漸形成全球統(tǒng)一的法律秩序，國(guó)家法律秩序弱化為全球法律秩序的組成部分；

（3）全球法律合作的加強(qiáng)及法律執(zhí)行的全球化趨勢(shì)；

（4）與此相應(yīng)的是絕對(duì)國(guó)家主權(quán)讓位于相對(duì)國(guó)家主權(quán)，國(guó)家由一個(gè)獨(dú)來(lái)獨(dú)往的“意志天馬”轉(zhuǎn)化為一個(gè)理性的共同體，國(guó)家法域是全球法律秩序的組成部分。國(guó)家立法權(quán)受制于人類共同的理性與世界通行的規(guī)則，國(guó)家本身成為守法的主體，它的行為實(shí)現(xiàn)法律化。一句話，法律的世界化是法律由國(guó)家法階段向世界法階段的進(jìn)化。

（二）世界法可能嗎？

世界法是否與基督徒的天國(guó)理想一樣只存在于彼岸世界？回答是否定的。從法律發(fā)展的歷史來(lái)視察、世界法是法律發(fā)展之必然。法律發(fā)展的過(guò)程，是法律秩序的效力空間不斷擴(kuò)大的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不僅是單個(gè)法律秩序的擴(kuò)展，還表現(xiàn)為多個(gè)法律秩序融合為一個(gè)統(tǒng)一的更大的法律秩序。多個(gè)法律秩序融合為一個(gè)更大的法律秩序的極點(diǎn)便是全球法律秩序的一體化。這個(gè)法律發(fā)展過(guò)程其實(shí)正是不同文化間的競(jìng)爭(zhēng)與融合所帶來(lái)的文化生長(zhǎng)過(guò)程，是主流文化在內(nèi)容上不斷提高、文化區(qū)域不斷擴(kuò)張的過(guò)程。每一個(gè)區(qū)域文化都對(duì)更大區(qū)域文化的形成作出了貢獻(xiàn)。只要不同種群間人類的交往頻繁到一定程度，這種文化的融合與生長(zhǎng)就不可避免。在法律方面，只要存在不同法域人們的交往，只要存在法律的域外效力（從平等的角度來(lái)看，當(dāng)然意味著同時(shí)承認(rèn)外部法在本法域的效力），法律間的相互影響以至最終不同法域融合為一個(gè)統(tǒng)一的法律秩序就勢(shì)在必然，當(dāng)然這有待時(shí)日的推進(jìn)。實(shí)際上，法律秩序空間的擴(kuò)展在人類歷史上不乏其例。

法律由部落法向國(guó)家法的轉(zhuǎn)變?cè)诜煽臻g效力上的表現(xiàn)即為不同法域（部落法）融合為一個(gè)更大的法域（國(guó)家法域）的過(guò)程。隨著人類部落群體范圍的擴(kuò)大，不同法域間的接觸便日益頻繁，它的最終結(jié)果便或是一個(gè)強(qiáng)大的部落吞并其他的部落而組成國(guó)家，部落法便成為國(guó)家法；或者是各部落組成聯(lián)盟，協(xié)調(diào)行為規(guī)范而達(dá)于國(guó)家法。羅馬國(guó)家就是羅馬部落，薩伯力安部落和各種不同分子構(gòu)成的第三部落融合而成的。[6]可以想見(jiàn)，隨著羅馬國(guó)家的出現(xiàn)，三個(gè)部落法融合為羅馬的國(guó)家法。中國(guó)國(guó)家形成與羅馬國(guó)家的形成過(guò)程不同，它主要表現(xiàn)為一個(gè)強(qiáng)大的部落通過(guò)征戰(zhàn)而不斷擴(kuò)大疆土最終形成國(guó)家的過(guò)程，在法律方面，則是戰(zhàn)勝者部落的法律不斷擴(kuò)大法域而成為國(guó)家法，當(dāng)然，相互交往（征戰(zhàn)也是一種交往）的部落的法律不可能完全不同，國(guó)家法實(shí)際上也只能是不同部落法的融合，不過(guò)是勝者的法占優(yōu)勢(shì)而已。

法域的擴(kuò)大如非遇到自然環(huán)境的阻隔是不會(huì)停止的。在國(guó)家法形成過(guò)后，這個(gè)過(guò)程仍在繼續(xù)。在中國(guó)，“以夏變夷”、華夏文明不斷擴(kuò)展的法律表現(xiàn)之一便是華夏法域的擴(kuò)展，不過(guò)由于特定的歷史、地理、人文環(huán)境，華夏這一法域的主要存在方式是大一統(tǒng)的中華帝國(guó)法以及臣服于它的所謂的“藩國(guó)”的法，而沒(méi)有形成“世界的”法。羅馬法的發(fā)展則異其趣。羅馬法在其發(fā)展過(guò)程中形成了“市民法”與“萬(wàn)民法”的二元結(jié)構(gòu)。羅馬的萬(wàn)民法可以看作“地中海世界”的世界法。[7]筆者的理由是：首先，萬(wàn)民法并非羅馬國(guó)家創(chuàng)制，而是源于地中海及其周邊各族頻繁的交往、共同的經(jīng)濟(jì)與文化傳統(tǒng)，源于由此早已存在的大量的共同習(xí)慣和制度。即它的淵源是世界性的，超越國(guó)家的。當(dāng)時(shí)在羅馬人與外國(guó)人的關(guān)系中并不是運(yùn)用羅馬自己的法而是適用共同規(guī)范。如沒(méi)有這種規(guī)范，則從不同的規(guī)范和制度中提取比較簡(jiǎn)單的內(nèi)容去掉各民族特有的成份。[8]其次，羅馬萬(wàn)民法不但適用于異邦人和羅馬人的關(guān)系，而且適用于羅馬人之間的關(guān)系。意大利羅馬法史學(xué)家朱塞佩·格羅索證明，誠(chéng)信是當(dāng)時(shí)地中海世界國(guó)際貿(mào)易的基石，從誠(chéng)信原則發(fā)展出一整套規(guī)則，這些規(guī)則不但適用于異邦人，也適用于羅馬人。[9] 也就是說(shuō)，萬(wàn)民法不是解決“國(guó)際關(guān)系”的，而是不同國(guó)家公民通用的世界性實(shí)體法律規(guī)范。[10]

西歐中古中期、后期的教會(huì)法也是一個(gè)區(qū)域性世界法。它并非由王國(guó)、諸侯制定，但它的效力卻及于英格蘭、諾曼底、法蘭西、德意志、西班牙、佛蘭德、匈牙利、丹麥等歐洲的所有國(guó)家和地區(qū)。11世紀(jì)復(fù)興后的羅馬法也是一個(gè)區(qū)域性的世界法。“在西方，查士丁尼的羅馬法被視為一種理想法，是理性的文字體現(xiàn)，即書(shū)面理性（ratio scripta），它的原則應(yīng)當(dāng)支配任何地方的所有法規(guī)，無(wú)論是教會(huì)的法律，還是世俗政治體的法律。” [11]當(dāng)然，無(wú)論是教會(huì)法還是羅馬法遠(yuǎn)非理想的世界法，它們只具備了世界法的某些要素，它們的效力范圍還只是區(qū)域性的而非全球性的，羅馬法的效力實(shí)際上只起到填補(bǔ)空白的作用，教會(huì)法則不但是區(qū)域性的且遠(yuǎn)非全面規(guī)范社會(huì)關(guān)系的法律，它主要及于精神，婚姻家庭領(lǐng)域。不過(guò)，既然在生產(chǎn)方極低的古代人們可以造就“幼稚的”世界法，我們就有理由相信世界法決非空想。

世界法有其建立的物質(zhì)的與精神的基礎(chǔ)。

第一，世界經(jīng)濟(jì)的一體化。世界法是在經(jīng)濟(jì)一體化所產(chǎn)生的共同需求與利益之上產(chǎn)生的，而不是通過(guò)武力征服強(qiáng)加給人類的，這是人類世界法理想與希特勒式的種族擴(kuò)張主義法觀念的根本區(qū)別，因此，世界經(jīng)濟(jì)一體化是其根本。前述地中海世界共同法律的產(chǎn)生就植根于航海和商人活動(dòng)，商業(yè)的重要性甚至最終“超過(guò)了羅馬的政治的擴(kuò)張”，“商業(yè)繁榮自然而然地導(dǎo)致形成一系列體現(xiàn)著商品經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的法律關(guān)系”，[12]國(guó)際商品交換的最終結(jié)果必然是經(jīng)貿(mào)法律越出國(guó)界，形成世界經(jīng)貿(mào)法律秩序。步入20世紀(jì)以來(lái)，特別是二戰(zhàn)以后，全球經(jīng)貿(mào)規(guī)模遠(yuǎn)非二千多年前的地中海世界可望其項(xiàng)背。世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系己從早期的商品貿(mào)易而走向相互的資本輸出，同時(shí)涌現(xiàn)了大量的跨國(guó)公司。這些跨國(guó)公司的活動(dòng)已經(jīng)不是國(guó)際間的一般交換關(guān)系，它帶來(lái)的法律后果不僅限于經(jīng)貿(mào)法律，而是將逐步實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)管理關(guān)系、甚至政府管理行為的趨同。位于蘇州的中國(guó)新加坡工業(yè)園區(qū)目前正在從事新加坡管理軟件的輸入與再創(chuàng)造工作有助于拓寬我們的思路?，F(xiàn)代全球經(jīng)濟(jì)一體化早已使經(jīng)濟(jì)超越國(guó)界。位于A 國(guó)的跨國(guó)公司的資本不是A 國(guó)的，而是B 國(guó)、C 國(guó)、D 國(guó)的。這種經(jīng)濟(jì)上你中有我，我中有你的交流將導(dǎo)致法律的一體化、全球化。

第二，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為世界各個(gè)角落的物質(zhì)和信息交流提供了簡(jiǎn)便的手段，縮小了不同地域人群間的空間和時(shí)間距離，將在祖先眼中無(wú)邊無(wú)際的世界變成一個(gè)小小的宇宙村，這個(gè)村莊的居民遲早會(huì)實(shí)現(xiàn)法律一體化。同時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)為處理無(wú)數(shù)的法律信息，簡(jiǎn)化和同化不同地域法律提供了技術(shù)手段?？茖W(xué)的高度發(fā)展強(qiáng)化了對(duì)統(tǒng)一規(guī)范的需求、促使人們對(duì)全球同一規(guī)范的認(rèn)可。

第三，共同的倫理基礎(chǔ)。盡管人們?cè)谑裁词侨诵裕诵允巧剖菒荷踔劣袩o(wú)共通的人性這些問(wèn)題上爭(zhēng)論不休，但人作為人都具備某些共同點(diǎn)已為大部分學(xué)者所認(rèn)可，那種“別”的人性論[13]早已為現(xiàn)代有社會(huì)責(zé)任感的學(xué)者所不取。共同的人性使人產(chǎn)生共同的“良心”與“正義”（盡管極其有限，甚至存在對(duì)立，但共同點(diǎn)畢竟是存在的），這正是世界法的倫理基礎(chǔ)。例如，為中圣西哲所共尚的“己所不欲、勿施于人”，人際交往中的誠(chéng)信原則，被黑格爾推崇為法律基本精神的“尊重他人為人、損害他人要承擔(dān)責(zé)任”之類。在這些共同的倫理基礎(chǔ)之上，人類有能力通過(guò)理性設(shè)計(jì)和通過(guò)實(shí)踐積淀而形成共同的規(guī)范體系。

第四，全人類共同利益。不同主體間的利益有對(duì)立的一面，更有統(tǒng)一的一面。就如同行之間既有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系又有共生關(guān)系一樣。分工合作給人類帶來(lái)的利益遠(yuǎn)大于相互間的暴力爭(zhēng)斗。全球范圍的分工合作將給人類帶來(lái)最大的福利，盡管當(dāng)今國(guó)際上仍有少量恐怖分子、民族主義分子、極端宗教狂熱分子存在，畢竟和平與發(fā)展已為絕大多數(shù)進(jìn)步人類所認(rèn)可。全球公共選擇也將人類逐步導(dǎo)向合作、規(guī)范的協(xié)同。總之，全球性的交往、分工合作必然產(chǎn)生全球整體利益。

這些整體利益主要包括：（1）全球的和平與安全。和平與安全是人類第一利益。大規(guī)模現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)（不僅指核戰(zhàn)爭(zhēng)）帶來(lái)的破壞是全球性的，由于人類交往進(jìn)入全球范圍，安全也帶有全球性?？植乐髁x、毒品交易、海盜、劫機(jī)、商業(yè)詐騙等犯罪活動(dòng)越出國(guó)界趨于世界化，對(duì)人類整體的人身和財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成威脅，全人類聯(lián)合起來(lái)對(duì)付戰(zhàn)爭(zhēng)與犯罪維護(hù)人類的和平與安全需要共同的規(guī)范。（2）共同的生存環(huán)境。由于人口增長(zhǎng)與科技的發(fā)展，人類活動(dòng)對(duì)地球生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的不良影響日趨嚴(yán)重，環(huán)境問(wèn)題再也不是國(guó)內(nèi)問(wèn)題，而是全球性問(wèn)題。大氣污染、海洋污染、臭氧空洞、熱帶雨林銳減、物種減少、海平面升高等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題威脅著人類的生存與發(fā)展，需要全人類的共同努力才能有所作為。（3）全球經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展不僅僅是發(fā)展中國(guó)家利益之所在，也與發(fā)達(dá)國(guó)家利益息息相關(guān)。全球經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展將提高全人類的生活素質(zhì)，而全球經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展同樣需要全球人民的努力。正所謂全人類休戚與共、一損俱損、一榮俱榮。（4）全人類對(duì)外部自然資源的合理開(kāi)發(fā)與利用，例如對(duì)南極的開(kāi)發(fā)與利用、深海洋底資源的開(kāi)發(fā)與利用、對(duì)外層空間直至對(duì)其他天體的可能開(kāi)發(fā)與利用等等。對(duì)人類共同的自然資源的開(kāi)發(fā)與利用只有納入全球共同的法律框架內(nèi)才能最大限度地避免爭(zhēng)端，避免掠奪式經(jīng)營(yíng)，從而達(dá)到實(shí)現(xiàn)全人類利益的最大化。（5）人類的基本權(quán)利。除了上述四大全球性社會(huì)利益以外，人類的基本權(quán)利也是人類總體利益的組成部分。因?yàn)槿蛏鐣?huì)是個(gè)體的人組成的，因而保障每個(gè)人的基本人權(quán)，實(shí)現(xiàn)人的自由發(fā)展，是最大的全球總體利益。

（三）當(dāng)代法律世界化的表現(xiàn)

工業(yè)革命魔術(shù)般地提高了生產(chǎn)力，地球一下變得狹小起來(lái)。由于精神的滯后，20世紀(jì)的人類猶如青春期的個(gè)體那樣爭(zhēng)強(qiáng)好斗。兩次世界大戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)及其核戰(zhàn)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，終于使人類的精神邁上了一個(gè)新的臺(tái)階，在國(guó)家間崇尚相互尊重，而不是一味爭(zhēng)斗（當(dāng)然還有爭(zhēng)斗，但可喜的是開(kāi)始了合作，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到和平與合作的重要性），并著手建立全球經(jīng)濟(jì)秩序和政治秩序，而這在法律上即為建立世界法律秩序，即法律的世界化運(yùn)動(dòng)。這個(gè)運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在三大方面：

1、國(guó)際法的世界化。首先，國(guó)際法內(nèi)容的擴(kuò)展。早期國(guó)際法的目標(biāo)在于解決國(guó)際無(wú)秩問(wèn)題，其內(nèi)容主要為戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的規(guī)定，是真正“國(guó)際的”。公認(rèn)作為近代國(guó)際法重要文選的《威斯特伐利亞和約》就是以結(jié)束30 年戰(zhàn)爭(zhēng)為目標(biāo)的。早期國(guó)際法甚至承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)作為達(dá)到國(guó)家目的合法手段。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，人們依據(jù)國(guó)際法的約束已成功地避免了多次戰(zhàn)爭(zhēng)，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)大為減少，國(guó)際法的熱點(diǎn)由國(guó)家間的關(guān)系轉(zhuǎn)向全球性的人際關(guān)系，由規(guī)范戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向建立全球經(jīng)濟(jì)、政治秩序即全球法律秩序。二戰(zhàn)以后許多重要的國(guó)際條約集中于全球環(huán)境保護(hù)、婦女兒童保護(hù)、國(guó)際反恐怖主義、建立全球統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易法律秩序、人權(quán)保障、自然資源保護(hù)、全球性的社會(huì)保障（扶助貧窮國(guó)家、解救國(guó)際危難等等），這一切就是極好的證明。其次，國(guó)際法主體種類趨向多元。傳統(tǒng)國(guó)際法的主體幾乎只有國(guó)家。現(xiàn)代國(guó)際法的主體除國(guó)家以外，有各種國(guó)際組織。殊可重視者是個(gè)人成為國(guó)際法的主體，歐盟法甚至規(guī)定公民個(gè)人可以向歐洲法院控訴統(tǒng)治者國(guó)家。奧地利一公民訴訟曾導(dǎo)致奧地利刑事訴訟法的修改。這一現(xiàn)象的重要性在于，公民由國(guó)家的附屬物變?yōu)榕c國(guó)家處于平等地位的法律主體，或起碼表明公民對(duì)國(guó)家從屬的緩解，公民的權(quán)利保障部分地來(lái)自超國(guó)家的世界法，公民正由“國(guó)家公民”向“世界公民”—— 這一馬克思的美好理想邁進(jìn)。如果公民成為國(guó)際法主體還是區(qū)域性的（歐洲），那么跨國(guó)公司作為國(guó)際法主體卻已是全球性的了，這些公司無(wú)論在法律上還是經(jīng)濟(jì)上都已不是“純國(guó)家”的，而是世界的了。再次，國(guó)際法精神的變化——以承認(rèn)強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治到全球平等的世界精神。早期國(guó)際法存在嚴(yán)重的強(qiáng)權(quán)政治的印記，承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)是達(dá)到國(guó)家目的的合法手段。前不久英國(guó)還聲稱對(duì)我香港的主權(quán)具有合法依據(jù)——中英條約，其所依據(jù)的正是早期國(guó)際法的強(qiáng)權(quán)精神?，F(xiàn)代國(guó)際法強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的平等、非戰(zhàn)、人權(quán)、國(guó)際合作，這為國(guó)際法轉(zhuǎn)換成世界法的一部分打下了基礎(chǔ)。最后，國(guó)際法普遍性程度的提高，其表現(xiàn)有二：一是國(guó)際法由“歐洲的”國(guó)際法變成“全球的”國(guó)際法。二是達(dá)成了許多全球一致的國(guó)際法原則和規(guī)范。正象國(guó)際法教授潘抱存所言：“只要在世界范圍內(nèi)堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立與平等，并充分考慮到全人類的整體利益，盡管世界各國(guó)利益不同，仍是可以求同存異的，一些為各國(guó)可能共同接受的國(guó)際法原則、規(guī)則和規(guī)章制度仍然是可以逐步地制訂出來(lái)的。”[14]事實(shí)上，這些共同的或全球普遍接受或近于全球接受的共同法律已被大量地創(chuàng)制出來(lái)或事實(shí)上被遵循。

2、國(guó)內(nèi)法的世界化。國(guó)內(nèi)法的世界化主要表現(xiàn)為各國(guó)法律的趨同以及對(duì)外國(guó)法律與法律實(shí)踐的認(rèn)可。各國(guó)國(guó)內(nèi)法的趨同正呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的勢(shì)頭，這為世界法的實(shí)現(xiàn)打下了堅(jiān)實(shí)的規(guī)范基礎(chǔ)。最為人們注目的是民商法領(lǐng)域。只要有全球性的商業(yè)行為，必然最終產(chǎn)生全球性的商業(yè)法。經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的探索與磨合，全球大部分人類終于以世界貿(mào)易組織的形式達(dá)成了共同的經(jīng)貿(mào)法律體系，出現(xiàn)這個(gè)體系的重要性不在于“國(guó)際性規(guī)范”的統(tǒng)一，而在于“國(guó)內(nèi)性”規(guī)范的統(tǒng)一。至于民法，其基本原則與規(guī)范從拿破侖法典以來(lái)各國(guó)早已相差無(wú)幾。常常被國(guó)人認(rèn)為階級(jí)性最強(qiáng)的憲法，從基本內(nèi)容到原則、規(guī)范，其一致的多還是歧異的多？一個(gè)不抱偏見(jiàn)的人只要去翻翻《世界憲法大全》就可知曉。至于刑法，除了政治性犯罪的規(guī)定以外，從一開(kāi)始，其基本原則與內(nèi)容各國(guó)也是大同小異，禁止殺人、盜竊、奸淫的規(guī)范哪國(guó)的刑法沒(méi)有？國(guó)內(nèi)法世界化的另一表現(xiàn)是國(guó)內(nèi)法對(duì)外國(guó)法律與法律實(shí)踐的認(rèn)可，國(guó)內(nèi)法院適用外國(guó)法日益頻繁、各國(guó)間承認(rèn)與執(zhí)行判決的司法協(xié)助條約日益增多，這從司法實(shí)踐的角度將國(guó)家法推向世界法。

3、國(guó)際法國(guó)內(nèi)法的一體化趨勢(shì)。半個(gè)世紀(jì)以前，著名國(guó)際法學(xué)家凱爾森就主張國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的一元論，他從邏輯上令人信服地證明，國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法這些“所有的法律秩序就匯合成一個(gè)完整的法律體系。”[15]從半個(gè)世紀(jì)以前的法律來(lái)看，凱氏理論雖然邏輯上無(wú)暇可擊，但尚嫌“證據(jù)”不足。此后半個(gè)多世紀(jì)的法律實(shí)踐不斷為凱氏理論提供無(wú)可置疑的證據(jù)。

（l）國(guó)際法效力優(yōu)位的取得。當(dāng)18世紀(jì)美國(guó)憲法率先規(guī)定“以合眾國(guó)的權(quán)力所締結(jié)或?qū)⒕喗Y(jié)的條約，均為全國(guó)的最高法律”時(shí)，并未引起人們的重視，而現(xiàn)在國(guó)際法的優(yōu)位不但為大多數(shù)國(guó)家國(guó)內(nèi)法所認(rèn)可，也為國(guó)際條約所規(guī)定。我國(guó)是最重國(guó)家主權(quán)的國(guó)家，改革開(kāi)放以后，我國(guó)的《民法通則》、《民事訴訟法》 等許多法律均有“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國(guó)際條約的規(guī)定”這種相似的規(guī)定。維也納《條約法公約》（1969年）規(guī)定：一當(dāng)事國(guó)不得援引其國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由而不履行條約（第27 條）。在司法實(shí)踐中，也要求國(guó)內(nèi)法院在國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法沖突時(shí)適用國(guó)際法，如果國(guó)內(nèi)法院不顧國(guó)際法規(guī)定而適用國(guó)內(nèi)法，則構(gòu)成國(guó)家侵權(quán)行為。

（2）國(guó)際法向國(guó)內(nèi)法的滲透。越來(lái)越多的國(guó)際法苛國(guó)家以制定一定規(guī)范的義務(wù)及禁止制定某些規(guī)范的義務(wù)，即令國(guó)家在立法上承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)。在這里，國(guó)家立法機(jī)關(guān)只是執(zhí)行國(guó)際法造法義務(wù)的一個(gè)組織，避免國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法的沖突，甚至“法院、行政機(jī)關(guān)，以及甚至立法機(jī)關(guān)，都可以由國(guó)際條約建立”，[16]更有特例，國(guó)家間的條約可建立新國(guó)家。[17]

（3）國(guó)際私法中國(guó)民待遇原則的普遍化。國(guó)民待遇本屬國(guó)家間的互惠制度，當(dāng)今世界上國(guó)民待遇原則幾乎成了文明國(guó)家通行的制度，這對(duì)于全球統(tǒng)一法律制度的建立具有重要意義。國(guó)民待遇原則普遍化將促進(jìn)各國(guó)實(shí)行統(tǒng)一的民事規(guī)范，減少不同國(guó)家法律的沖突，有利于減緩國(guó)籍對(duì)人的權(quán)利與義務(wù)的影響，使人逐漸成為世界公民。

（4）國(guó)際法強(qiáng)制力的取得與國(guó)際司法組織的建立。早期的國(guó)際法事實(shí)上只具道德性，現(xiàn)今的許多國(guó)際法取得了強(qiáng)制性。這使得少數(shù)破壞國(guó)際統(tǒng)一法律秩序的國(guó)家受到制約，維護(hù)了國(guó)際法律秩序的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性。海牙國(guó)際法院雖然權(quán)力有限，但必竟為解決國(guó)際沖突提供了一個(gè)“講理”的地方，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)實(shí)際上也行使部分司法功能。這還不包括短期的為特定目的設(shè)立的國(guó)際性司法機(jī)關(guān)，例東京法庭、紐倫堡法庭等。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)的開(kāi)創(chuàng)對(duì)國(guó)際法律秩序的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有充分顯示出來(lái)。對(duì)那些責(zé)難國(guó)際司法組織只是擺設(shè)的人，可以重復(fù)電的發(fā)明者對(duì)“電有何用”的回敬：“小孩有什么用？”

更可喜的是，人類有史以來(lái)第一次組成了維護(hù)全球秩序的強(qiáng)制力量——聯(lián)合國(guó)維和部隊(duì)，制止危害和平、侵犯人權(quán)的犯罪行為。如果說(shuō)上述四個(gè)證據(jù)證明國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的一體化還不夠有力的話，那么，歐盟這一區(qū)域性法律共同體早已實(shí)現(xiàn)了國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法的一體化卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。歐盟有自己的立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)構(gòu)，而且從1993 年馬約生效以來(lái)，歐盟的立法在各成員國(guó)內(nèi)自然生效，這樣一來(lái)，歐盟的國(guó)家法實(shí)際上退居“自治法”的地位。

（四）尾論

路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索。世界法的實(shí)現(xiàn)還有待全球數(shù)代人的不懈求索?！　∈澜绶ㄟ@一古老理想經(jīng)過(guò)2000多年的文化積累而終于步入實(shí)踐，著實(shí)令人興奮。但是，人類在邁向世界法的道路上還只是跨出了第一步，還有漫長(zhǎng)的路要走。當(dāng)前對(duì)世界法的威脅來(lái)自兩個(gè)極端：一是極權(quán)主義，二是絕對(duì)主權(quán)觀念。這兩者其實(shí)是一物兩相：均屬民族主義與強(qiáng)權(quán)主義。

人類的世界法理想是人類的共同價(jià)值積淀，是人類的共同理性，它并不需要取消國(guó)家法，它只是在有限的統(tǒng)一規(guī)范的前提下將國(guó)際法、國(guó)內(nèi)法統(tǒng)合為一個(gè)協(xié)調(diào)的全球法律體系，決不是強(qiáng)加給人類的強(qiáng)權(quán)者的意志。相反，極權(quán)主義使國(guó)際關(guān)系趨于緊張，極權(quán)國(guó)家的意志將壓抑人類共同價(jià)值的形成，并成為將共同價(jià)值法律化的障礙。絕對(duì)主權(quán)觀念是20世紀(jì)以前的主流觀念：它對(duì)民族國(guó)家的建立、特別是在反殖民主義斗爭(zhēng)中的作用功不可沒(méi)，但是絕對(duì)主權(quán)觀念卻與經(jīng)濟(jì)政治的全球一體化需求相背。毋庸置疑，強(qiáng)調(diào)絕對(duì)主權(quán)無(wú)助于世界法的形成：它妨礙國(guó)際法優(yōu)位的實(shí)現(xiàn)，它否認(rèn)國(guó)內(nèi)法律秩序只是全球法律秩序的組成部分，從而阻礙全球統(tǒng)一的法律秩序的形成。

由于國(guó)際冷戰(zhàn)格局及階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的觀念和絕對(duì)主權(quán)觀念作祟，前30年新中國(guó)對(duì)世界法的貢獻(xiàn)主要在于反對(duì)霸權(quán)主義這一領(lǐng)域。30年的閉關(guān)鎖國(guó)及人治實(shí)踐使中國(guó)的法律遠(yuǎn)離了世界潮流。粉碎四人幫以后，人們終于從“世人皆醉而我獨(dú)醒”的夢(mèng)幻中驚起，選擇了“改革開(kāi)放”之路。“改革”表明自己創(chuàng)制的東西不是不可改變的；“開(kāi)放”意味著面向世界、重新匯入世界文明的洪流。這一大政方針的確定將中國(guó)引入了法律世界化的大潮。隨之中國(guó)對(duì)法律世界化作出了令世人矚目的貢獻(xiàn)。國(guó)際法優(yōu)位在擁有14億人口的中國(guó)的確立、國(guó)內(nèi)法與世界慣例的靠擾與接軌大大提高了全球法律統(tǒng)一的程度。在國(guó)際事務(wù)中更強(qiáng)調(diào)按照國(guó)際法辦事，積極地參加與締結(jié)各類國(guó)際公約、條約等等。

筆者期待世界法與法律世界化的研究有助于國(guó)人建立法的理想。法律理想的缺損是國(guó)人法觀念的一大缺陷。古人的大同理想與今人的社會(huì)理想[18]均是無(wú)法的社會(huì)，實(shí)在令人扼腕。因?yàn)樵谶@樣的理想中，法律始終是異己的，是不得已而有之的“惡”。這種社會(huì)理想嚴(yán)重阻礙中國(guó)法律的進(jìn)化，已經(jīng)并必將繼續(xù)阻礙法治社會(huì)的形成。世界法理想將使良好的法律、法治成為人們的追求，一旦這一理想確立，人們就再也不會(huì)在法律現(xiàn)代化的道路上左顧右盼了。

[1] 馬可·奧列留：《沉思錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1989 年版，第22 頁(yè)、118 頁(yè)。

[2] 馬可·奧列留，前引書(shū)，第22 頁(yè)、118頁(yè)?！　　　 3 ] 參閱[德]康德，前引《法的形而上學(xué)原理》，第189頁(yè)以下。

[4] [奧]凱爾森，前引《法與國(guó)家的一般理論》，第388頁(yè)以下，第389頁(yè)、359頁(yè)。

[5] [美]龐德：《通過(guò)法律的社會(huì)控制.法律的任務(wù)》，商務(wù)印書(shū)館，1984年版第111 頁(yè)。

[6] 參閱恩格斯：《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，人民出版社1972年版，第117 頁(yè)以下。

[7] 世界這一詞除了指全球以外，還可指某一自成一體的空間范圍、如人們講“資本主義世界”、“東方世界”。由于古代文明更受制于地理環(huán)境，其擴(kuò)展能量不足，所以全球?qū)嶋H上形成了多個(gè)相互阻隔的世界，最著名的有地中海世界、東亞世界、南亞次大陸世界等等。

[8] 參閱[意]彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992年版，第13頁(yè)、235頁(yè)。

[9] 參閱朱塞佩·格羅索：《羅馬法史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第235頁(yè)以下。

[10] 類似的觀點(diǎn)也可在Black’s Law Dictionary的詞條中發(fā)現(xiàn)。

[11] [美]伯爾曼：《法律與革命》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1993年版，第240頁(yè)。

[12] 參閱[意]彼德羅·彭梵得，前引書(shū)，第13頁(yè)、235頁(yè)。

[13] 認(rèn)為不同的人有不同的人性，例儒家的“性三品”之類，文革中否定人的共同性，不同的階級(jí)有不同的人性即階級(jí)性的學(xué)說(shuō)也屬此類。

[14] 潘抱存：《中國(guó)國(guó)法理論探討》，法律出版社1988年版，第76 頁(yè)。

[15] [奧]凱爾森，前引《法與國(guó)家的一般理論》，第388頁(yè)以下、389頁(yè)、359頁(yè)。

[16] [奧]凱爾森，前引《法與國(guó)家的一般理論》，第388頁(yè)以下、389頁(yè)、359頁(yè)。

[17] 1929年的拉特蘭條約（Lateran Treaty）創(chuàng)立了梵蒂岡國(guó)家。

[18] 必須聲明：我并不懷疑共產(chǎn)主義理想。但我心目中的共產(chǎn)主義社會(huì)是一個(gè)全球一統(tǒng)的法治社會(huì)。