對于重污染天氣預(yù)警期間違規(guī)排放入罪門檻的“放寬”，意味著司法打擊尺度的從嚴(yán)從緊。這將有利于消除違規(guī)排放者的僥幸心理。

據(jù)新華社報道，最高人民檢察院會同最高人民法院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部共同研究起草了《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問題座談會紀(jì)要》，并于2月20日正式印發(fā)?！都o(jì)要》規(guī)定，對重污染天氣預(yù)警期間，違反國家規(guī)定，超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物，受過行政處罰后又實(shí)施上述行為或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，依法追究刑事責(zé)任。

毫無疑問，這是一份頗具分量的法律文件。通常來說，兩高出臺會議紀(jì)要，主要用于指導(dǎo)各級司法機(jī)關(guān)的辦案與審判工作，但司法行政部門、生態(tài)環(huán)境主管部門聯(lián)合參與，以及環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接的長效工作機(jī)制的構(gòu)建，讓這份會議紀(jì)要“效力”涵蓋了司法、執(zhí)法諸領(lǐng)域。今后，有關(guān)職能部門理順職責(zé)、暢通渠道，在環(huán)境污染犯罪案件中，將更好地形成合力，共同打擊環(huán)境污染犯罪。

不僅如此，這份“統(tǒng)一”的法律文件，還將一改之前的司法執(zhí)法尺度。之前，最高法、最高檢出臺的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》，僅規(guī)定“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上”等17種情形應(yīng)認(rèn)定為“嚴(yán)重污染環(huán)境”。而《紀(jì)要》規(guī)定，對重污染天氣預(yù)警期間，違反國家規(guī)定，超標(biāo)排放二氧化硫、氮氧化物，受過行政處罰后又實(shí)施上述行為或者具有其他嚴(yán)重情節(jié)的，可以適用《解釋》第1條第18項(xiàng)規(guī)定的“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”，將追究刑事責(zé)任。對于重污染天氣預(yù)警期間的違規(guī)排放入罪門檻的“放寬”，意味著司法打擊尺度的從嚴(yán)從緊。

從《紀(jì)要》出臺的目的看，還有填補(bǔ)法律真空的作用。近年來，排放含有危險物質(zhì)的污染物問題相對突出，雖有嚴(yán)重社會危害卻難以入罪。對此，《紀(jì)要》明確對于行為人明知其排放、傾倒、處置的污染物含有危險物質(zhì)，仍實(shí)施環(huán)境污染行為放任其危害公共安全，造成嚴(yán)重后果，以污染環(huán)境罪論處明顯不足以罰當(dāng)其罪的，可以按投放危險物質(zhì)罪定罪量刑。如此，不法分子實(shí)際受到的懲罰，并不會輕于污染環(huán)境罪，這也將打消潛在犯罪分子“鉆空子”的僥幸。

當(dāng)然，在懲治環(huán)境污染犯罪上，一份《紀(jì)要》還難以承受其重。盡管在指導(dǎo)各級司法機(jī)關(guān)、執(zhí)法部門時，《紀(jì)要》具有一定的規(guī)范約束作用，但畢竟不是法律和法規(guī)，實(shí)際效力甚至低于作為“準(zhǔn)立法”的司法解釋。退一步來說，即便可以與“司法解釋”一視同仁，但這樣的法律文件，也不能突破原有立法的框架，否則就有“違法”之嫌。而有關(guān)環(huán)境污染的處罰立法，又存在剛性不足的問題。

比如，根據(jù)新《大氣污染防治法》，最高可連續(xù)處罰30天，最高為3000萬元，但對于污染大戶來說，這樣的“重罰”或許也僅是“九牛一毛”。根據(jù)刑法修正案八，取消了原來的“重大環(huán)境污染事故罪”，改為“污染環(huán)境罪”，不再要求“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”，但是量刑一般也不過3年以下，犯罪成本并不高。

環(huán)顧全球，嚴(yán)懲污染環(huán)境犯罪已成大勢，在美國污染環(huán)境犯罪，最高可處以15年的自由刑和罰金刑。因2010年“深水地平線”號鉆井溢油環(huán)境污染事故，英國石油公司被美國罰款達(dá)620億美元。

生態(tài)文明關(guān)系國家和民族的生存與希望。在司法、執(zhí)法“統(tǒng)一尺度”、加大違法成本的同時，還應(yīng)借鑒他山之石，進(jìn)一步加大立法懲罰力度，以生態(tài)文明的重塑，托舉更美麗中國。