5月8日，環(huán)保部通報(bào)了13起重點(diǎn)環(huán)境污染案件的查處情況，包括企業(yè)和監(jiān)管部門在內(nèi)，只有一名責(zé)任人被處理，即河北省滄縣“紅豆局長(zhǎng)”鄧連軍。(5月9日《法制日?qǐng)?bào)》)

小朱莊村地下水污染被央視曝光后，滄縣環(huán)保局長(zhǎng)鄧連軍一天時(shí)間就被摘掉了烏紗帽。如果按此標(biāo)準(zhǔn)，同為污染的其余12起案件，應(yīng)該會(huì)有大致處理。不過，從現(xiàn)在來看，這只是猜想罷了。

“未發(fā)現(xiàn)確切地下灌污證據(jù)。”按照環(huán)保部所說的，沒有新證據(jù)推翻現(xiàn)有調(diào)查，濰坊案件就不成立，也就沒有責(zé)任人要追究。即便如此，剩下的11起污染案，怎么也沒有進(jìn)一步的意見呢？

是不是污染程度不嚴(yán)重？可按照環(huán)保部的通報(bào)，案件不是已經(jīng)被明確定性為“重點(diǎn)污染”嗎？是不是事件發(fā)生時(shí)間尚短，有關(guān)部門還來不及懲處？可從“紅豆局長(zhǎng)”的故事來看，一天時(shí)間不是已經(jīng)足夠了嗎？

相似情形下，處理大不同，這中間難道另有蹊蹺嗎？

回顧“紅豆局長(zhǎng)”一案，相比其他案件，確有三個(gè)不同：第一，他被央視曝了光；第二，他莫名其妙說了“紅小豆煮飯也達(dá)標(biāo)”的雷人雷語；第三，這句話迅速傳播，在全國(guó)掀起巨大波瀾。

在這“三個(gè)不同”出現(xiàn)之前，小朱莊村民也曾經(jīng)上訪過。在一層一層下文批示后，他們得到的是“水合格”的檢驗(yàn)結(jié)果。于是事情也就這樣不了了之了。

訴說奔走23年未有結(jié)果，央視介入一天就幫助他們完成心愿。原本以為像山一樣難以搬走的困難，就這樣輕而易舉地被重視、被解決。小朱莊無疑是幸運(yùn)的。但如果沒有央視，他們還有如此幸運(yùn)嗎？在如此尷尬的“曲線環(huán)保”背后，悲哀的難道僅僅是青山綠水嗎？

當(dāng)?shù)匚廴径嗄?，鄧連軍上任不過兩年，假如他不說出“水煮紅小豆論”，他會(huì)不會(huì)和諸多前任一樣，輕松逃脫應(yīng)有的懲罰？時(shí)至今日，滄縣還在開展污水檢測(cè)，相關(guān)部門也遲遲沒有說明，“紅豆局長(zhǎng)”是因地下水污染被免職。

假如，如果還有假如，他即便說些“監(jiān)管不力”“加以改正”一類的套話，現(xiàn)在會(huì)不會(huì)還像其他責(zé)任人一樣安然度日？