如果你是不斷思考的光伏業(yè)內(nèi)人士，如果你每天都在關(guān)注全球光伏信息，不知你是否注意這樣一個明顯的地域差異：歐洲和一些發(fā)達國家的信息重心是補貼之爭，有人呼吁削減補貼，就有人祭出將有多少工人失業(yè)的法寶與之抗衡;日本的信息重心只有兩個數(shù)字：補貼是42日元還是36日元;中國的信息重心是政策，產(chǎn)業(yè)分析文章中無不呼吁扶持政策，好像離了政府光伏將寸步難行;美國的信息重心則大不同，不是資本收購技術(shù)就是支持不同商業(yè)模式的投融資形式，好像政府很“無為”。

以11月26日一天內(nèi)專業(yè)網(wǎng)站重大信息題目為例：歐洲、澳大利亞有《捷克政府下調(diào)地面支架太陽能系統(tǒng)的上網(wǎng)電價補貼》、《可再生能源目標(biāo)大獲成功 澳大利亞光伏產(chǎn)業(yè)呼吁重獲補貼》;中國有《能源局發(fā)布“關(guān)于分布式光伏發(fā)電項目管理暫行辦法的通知”》、《國家能源局召開內(nèi)部座談會 抑制地面光伏電站無序擴張》、《國家能源局抓緊研究落實能源領(lǐng)域民間投資政策》;而美國有關(guān)投融資的信息竟有三條之多：《帝王谷Tenaska太陽能項目融資到位》、《SunEdison或?qū)⑼ㄟ^光伏子公司IPO上市 募資3億美元》、《SolarCity完成五千四百萬美元證券化交易》。這不是巧合，這是長時間來各地信息的基本構(gòu)成。正是這些看似無序的信息，使筆者堅持認(rèn)為美國光伏將走在世界的前列。

信息只是表面現(xiàn)象，它表現(xiàn)的是各國光伏產(chǎn)業(yè)處于不同的成熟階段，表象下面卻是兩條完全不同的發(fā)展導(dǎo)向：政府主導(dǎo)還是市場主導(dǎo)。發(fā)展的看，政府主導(dǎo)終將敗給市場主導(dǎo)。就體制基礎(chǔ)而言，中國是社會主義國家，政府作用與生俱來;歐洲社會主義思潮歷史悠久，適時強調(diào)政府作用在所難免;美國以自由立國，淡化政府作用成為必然。正因為有著太多的體制背景，我們在決策光伏時更應(yīng)有意識地強化政策的市場化落實。

光伏大規(guī)模的商業(yè)運作只有十年時間，作為歷史它短的不能再短，作為經(jīng)驗它已經(jīng)足夠讓業(yè)內(nèi)人士明白：補貼是早期光伏的生存前提，補貼又將成為光伏長期發(fā)展的制約，早一天取消補貼，早一天嚴(yán)格將政策市場化的落實才是光伏健康發(fā)展的必由之路。光伏事業(yè)是一項長跑，只有一直領(lǐng)先跑到終點的才是勝者。幾大國際分析機構(gòu)無爭議的認(rèn)為中國將是2013、2014年全球光伏電站最大建設(shè)國，如何始終領(lǐng)跑，一直笑到最后才是我們持續(xù)的思考。

筆者以為當(dāng)前的中國光伏產(chǎn)業(yè)，大的政策及框架已經(jīng)基本完備，強調(diào)市場化的落實是關(guān)鍵，而當(dāng)前市場化的主要抓手則是終端市場的投融資問題。因為以國家補貼規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)的終端市場規(guī)模決定著中上游的合理生產(chǎn)規(guī)模，而資本是否選擇光伏終端市場又是決定規(guī)模實現(xiàn)和市場化程度的關(guān)鍵。這就是為什么美國光伏終端市場多投融資信息，少政策信息的原因。

事實上終端市場的投融資問題已經(jīng)成為中國光伏最關(guān)鍵、最緊迫的問題。一方面是實現(xiàn)“十二五規(guī)劃”3000億資金的嗷嗷待哺，一方面是國有企業(yè)融資方式老套、民營企業(yè)融資無門;一方面是銀行、債券、資本融資大門關(guān)閉，一方面是養(yǎng)老、保險等最適合的投資者不肯進入。筆者以為，與其抬頭號召民間投資能源，不如低頭解決投資市場化中的一個個具體問題，建立公平市場。因為投資條件具備，民間比政府急。

討論光伏產(chǎn)業(yè)的投資問題，筆者以為重點兩個方向：如何籌集巨大的初始投入資金，如何將初始投入資金貨幣化再行投入。即“產(chǎn)業(yè)投資基金+資產(chǎn)證券化+滾動發(fā)展”。這時的政府作用不可或缺，協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會才有光伏產(chǎn)業(yè)的大金融和新金融。

不久前，德國能源署總裁和環(huán)境部長都要求對德國現(xiàn)行的可再生能源法徹底改革，結(jié)束“計劃經(jīng)濟”，開創(chuàng)“市場經(jīng)濟” 。德國在反思，中國也需反思，因為中國從來就有授人以魚不如授人以漁的管理思想。