貴州省公檢法三家明晰責(zé)任分工,同一時間掛牌成立生態(tài)環(huán)境保護審判庭、生態(tài)環(huán)境保護檢察處、生態(tài)環(huán)境安全保衛(wèi)總隊,標(biāo)志著國內(nèi)首家省級生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法司法專門機構(gòu)正式成立。

貴州省高級人民法院常務(wù)副院長鄒偉表示,此舉有利于推進全省生態(tài)環(huán)境保護案件集中管轄處理,進一步提升生態(tài)環(huán)境保護執(zhí)法司法的系統(tǒng)性、規(guī)范性和專業(yè)性。

兩庭到145審判格局

2007年,貴州省就在全國率先成立貴陽、清鎮(zhèn)環(huán)保“兩庭”,統(tǒng)一司法管轄權(quán),運用法律武器保護飲用水源和森林資源。

據(jù)統(tǒng)計,環(huán)保“兩庭”成立5年間,受理各類環(huán)保案件589件,審結(jié)582件,結(jié)案率98.81%。貴陽市“兩湖一庫”水質(zhì)從五類、劣五類提升到二類、三類,森林覆蓋率從34.7%提高到42.3%,空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)達95%以上。

“‘兩庭’的巨大成功,讓我們看到環(huán)境司法保護的重要性。以此為根基,全省法院逐步探索創(chuàng)新,形成省市區(qū)(縣)三級法院聯(lián)動的‘145’環(huán)境審判格局。”省高院副院長唐林說,“145”審判格局即以流域、生態(tài)區(qū)域等為依據(jù),劃分為5個生態(tài)保護板塊,省法院、4個中院、5個基層法院成立生態(tài)環(huán)境保護審判庭,分別行使管轄權(quán)。

省高院民一庭副庭長張金輝表示,這種設(shè)計方式,符合中央關(guān)于司法管轄權(quán)和行政區(qū)劃適度分離的精神,一定程度上解決了以行政區(qū)劃受理案件帶來的弊端。集中管轄涉生態(tài)環(huán)保民事、行政案件,對于培養(yǎng)專業(yè)化法官隊伍,實現(xiàn)環(huán)保案件高質(zhì)高效,具有重要意義。

擴大公益訴訟主體

早在2007,貴陽市“兩湖一庫”管理局將貴州天峰化工公司告上法庭,要求其停止向紅楓湖排污侵權(quán)。

“當(dāng)時,化工廠對原告的起訴主體資格提出異議。我院經(jīng)審理認為,紅楓湖是貴陽市百萬市民的主要飲用水源,管理局是負有依法管理職責(zé)的政府職能部門,兩者具有關(guān)聯(lián)性,因此具備主體資格。”清鎮(zhèn)市人民法院生態(tài)保護法庭庭長羅光黔告訴筆者。

經(jīng)審理,法院依法判決化工廠停止排污,限期消除影響。此案因法院首次引用關(guān)聯(lián)性原則作為依據(jù),素有貴州環(huán)境公益訴訟第一案之稱。

張金輝介紹說,依據(jù)關(guān)聯(lián)性原則進行審查,既可有效防止公益訴權(quán)濫用,又在政府積極主導(dǎo)的全省生態(tài)文明建設(shè)整體氛圍中,有效激發(fā)了公民和環(huán)保志愿者參加或支持環(huán)境公益訴訟的積極性,公眾環(huán)境維權(quán)意識和環(huán)境維權(quán)能力建設(shè),呈現(xiàn)出加快提升的態(tài)勢。

據(jù)了解,新民事訴訟法實施后,貴州法院在總結(jié)完善“兩庭”經(jīng)驗基礎(chǔ)上,向省人大正式提出以關(guān)聯(lián)性審查為原則,在《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例(草案)》中擴大環(huán)境公益訴訟主體的建議,為的就是推動和鼓勵更多職能部門和普通市民參與到公益訴訟中來。

多方聯(lián)動合力保護

2011年10月,中華環(huán)保聯(lián)合會向清鎮(zhèn)法院生態(tài)保護法庭提起環(huán)境公益訴訟,起訴貴州某乳業(yè)有限公司超標(biāo)排放工業(yè)污水。

其間,中華環(huán)保聯(lián)合會向該縣環(huán)境保護局提出申請,要求被告公開排污許可證、排污口數(shù)量和位置、排放污染物種類和數(shù)量情況。然而,該乳業(yè)公司卻以不屬于公開內(nèi)容為由,一直未予答復(fù)。

“依法獲取環(huán)境信息,是公民、法人和其他組織的重要權(quán)利,是公眾參與環(huán)境保護、監(jiān)督環(huán)保法律實施的重要手段。為了保障公民、法人和其他組織的這一權(quán)利,相關(guān)法律法規(guī)對環(huán)境信息公開的范圍、信息公開的程序和方式、監(jiān)督和保障都作出詳細規(guī)定。環(huán)境信息應(yīng)以公開為原則,不公開為例外。”鄒偉說,在當(dāng)?shù)貒?、水?wù)、環(huán)保等多部門努力下,此案最終拿到相關(guān)證據(jù),法院作出停止排污、恢復(fù)原狀的判決。

據(jù)介紹,貴州高院要求各級法院通過法律意見書適度參與生態(tài)文明建設(shè)規(guī)劃,運用司法建議就環(huán)保事項提出司法意見,加強與檢察機關(guān)、公安機關(guān)、林業(yè)、國土、環(huán)保等行政部門溝通聯(lián)系,在司法機關(guān)之間、司法機關(guān)與行政部門之間、行政部門與社會公眾之間,形成銜接緊密、反應(yīng)快速、協(xié)同配合的生態(tài)環(huán)境保護合力。

“統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示,貴州環(huán)境糾紛數(shù)量年均增幅較大,真正通過訴訟渠道解決的不足1%,群眾遇到環(huán)境糾紛,寧愿選擇投訴、舉報甚至自力救助,而不選擇司法途徑。”張金輝說,全省生態(tài)環(huán)保案件中民事案件僅占4%,就是非常典型的體現(xiàn),主要原因在于環(huán)境公益民事訴訟起訴條件過嚴(yán)、證明責(zé)任難度較大、司法鑒定費用過高、訴訟風(fēng)險較大。

他認為,良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品,是最普惠的民生福祉,充分發(fā)揮審判職能作用,鼓勵、支持社會公眾參與環(huán)境保護,是司法機關(guān)為良好生態(tài)環(huán)境提供司法保障義不容辭的責(zé)任。