我國(guó)電力體制改革的序幕已經(jīng)拉開(kāi)。目前，區(qū)域電網(wǎng)公司已經(jīng)組建，廠網(wǎng)分開(kāi)基本實(shí)現(xiàn)，主輔分離、輸配分開(kāi)等也在穩(wěn)步推進(jìn)。然而，以電價(jià)形成機(jī)制為核心的改革工作尚待實(shí)質(zhì)性突破，這應(yīng)是下一步改革的重點(diǎn)。

消除電價(jià)瓶頸需三方共同努力

電力價(jià)格形成涉及發(fā)電、輸配電和用電三方。首先，從地位上分析，輸配電方處于強(qiáng)勢(shì)地位，發(fā)電方次之，用電方最弱。輸配電方因獨(dú)家擁有天然壟斷的網(wǎng)絡(luò)資源、行政壟斷的調(diào)度指令、非市場(chǎng)化的交易行為模式，以及龐大復(fù)雜的資產(chǎn)存量，從而使之在談判購(gòu)電價(jià)格過(guò)程中居于主導(dǎo)地位，在執(zhí)行購(gòu)電合同過(guò)程中難以被監(jiān)控，在爭(zhēng)取銷售電價(jià)政策中處于信息不對(duì)稱的有利方，在執(zhí)行銷售電價(jià)政策中對(duì)用戶約束性強(qiáng)；發(fā)電方基本脫離電網(wǎng)后，大都?xì)w屬五大發(fā)電公司，能利用各自渠道或聯(lián)合向價(jià)格主管單位、監(jiān)管單位反映問(wèn)題，并有合謀對(duì)付電網(wǎng)方的可能；用電方人數(shù)眾多，任何一個(gè)個(gè)體與電網(wǎng)談判或向政府價(jià)格主管部門反映，談判交易成本太高，存在“搭便車”傾向。

其次，從體制上講，目前發(fā)電方從電力壟斷的鏈條上解開(kāi)，成為眾多的市場(chǎng)主體，基本建立起現(xiàn)代企業(yè)制度，但從所有者形式看，國(guó)有成分仍占有絕對(duì)地位。盡管國(guó)家早就拆除了電源點(diǎn)的市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，鼓勵(lì)多家辦電、集資辦電，但畢竟電廠是一種資金密集、技術(shù)密集的行業(yè)，而且投入后的風(fēng)險(xiǎn)較大，加之其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受制于用電市場(chǎng)和電網(wǎng)調(diào)度，許多民營(yíng)企業(yè)無(wú)力投資或望而卻步。輸配電方不僅“輸電”、“配電”，甚至“電力零售”環(huán)節(jié)，仍然處于壟斷狀態(tài)，主輔資產(chǎn)不清。相應(yīng)地，在對(duì)輸配電方的電價(jià)成本核定上政府難以清晰把握，增加了規(guī)制的難度。

第三，從電價(jià)規(guī)制原則上講，發(fā)電、輸配電體制不太順。

對(duì)發(fā)電方，已建電廠單位千瓦造價(jià)千差萬(wàn)別，但不斷推漲卻是共同的內(nèi)在動(dòng)力。從政府規(guī)制的機(jī)制上，這兩年已經(jīng)開(kāi)始對(duì)過(guò)去單純以個(gè)別成本定價(jià)進(jìn)行否定，新機(jī)制在一定程度上約束了上游成本的無(wú)限擴(kuò)張。對(duì)輸配電方，則為歷史價(jià)加新增因素的定價(jià)方式。這還是一種不能約束成本的老的機(jī)制。規(guī)范的獨(dú)立的零售方，目前我國(guó)還基本處于空白。規(guī)制電價(jià)有兩種模式，一是運(yùn)用不同的機(jī)制直接規(guī)制電價(jià)，通過(guò)計(jì)劃手段實(shí)現(xiàn)傳導(dǎo)；二是運(yùn)用不同的體制規(guī)制電價(jià)形成法則。目前，無(wú)論是發(fā)電方還是輸配電方，我國(guó)還基本停留在運(yùn)用不同的機(jī)制直接規(guī)制電價(jià)的模式。改革的終極目標(biāo)應(yīng)是發(fā)電方、零售方都在市場(chǎng)體制下，按照政府規(guī)制的法則，競(jìng)爭(zhēng)形成電價(jià)。輸配電方，則由政府運(yùn)用新的機(jī)制直接規(guī)制電價(jià)。第四，從機(jī)制上講，電價(jià)問(wèn)題目前的情況是市場(chǎng)、計(jì)劃“并行相悖”。發(fā)電方主要是火電廠，燃料受市場(chǎng)機(jī)制影響較大，而電力價(jià)格一方面受定價(jià)政策的計(jì)劃?rùn)C(jī)制剛性約束，另一方面受電網(wǎng)企業(yè)所謂市場(chǎng)機(jī)制的約束和控制，承受著壓量、限價(jià)等方面的不公平待遇。輸配電方在銷售電價(jià)上受政府計(jì)劃?rùn)C(jī)制約束，在購(gòu)電電價(jià)上按不完全市場(chǎng)機(jī)制獲取有利于自己的控制權(quán)收益。另外從財(cái)務(wù)管理目標(biāo)上講，側(cè)重點(diǎn)也有所不同。電廠追求利潤(rùn)最大化，謀求煤價(jià)低、電量多、電價(jià)高。電網(wǎng)追求利潤(rùn)最大化，謀求電量多（形成有利于電網(wǎng)的競(jìng)價(jià)格局）、購(gòu)電和輸配電價(jià)格低、售電價(jià)格高。政府追求電量充足、銷售電價(jià)合適并盡可能低，資源配置盡可能優(yōu)化，電力事業(yè)本身的發(fā)展和社會(huì)價(jià)值最大化。

創(chuàng)新機(jī)制多途徑謀求解決之道

基于上述分析，當(dāng)前，我們應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新思路和機(jī)制，運(yùn)用政府規(guī)制來(lái)形成清晰的資產(chǎn)邊界和明細(xì)法則。在電煤供應(yīng)上，要大力發(fā)展各種所有制的煤礦，堅(jiān)決限制和打擊煤炭生產(chǎn)企業(yè)串謀。鼓勵(lì)發(fā)展水電、核電、天然氣電、風(fēng)電，這樣就使電力的發(fā)展不受制于燃煤供應(yīng)，同時(shí)又改善了電力的結(jié)構(gòu)，加快了能源多樣化步伐。在需求上，要加強(qiáng)科學(xué)規(guī)劃和管理，輔之激勵(lì)與約束手段，重在激勵(lì)。在體制上，輸、配分開(kāi)勢(shì)在必行，固然步伐需要穩(wěn)妥，但不能穩(wěn)而不動(dòng)。主輔分離是當(dāng)務(wù)之急。而在電價(jià)結(jié)構(gòu)上，不僅上游要競(jìng)價(jià)，中游定價(jià)，下游逐步競(jìng)價(jià)，而且要細(xì)分結(jié)構(gòu)電價(jià)，上、下游聯(lián)動(dòng)，建立起中游不阻塞、不沉淀的傳導(dǎo)機(jī)制。誠(chéng)然，目前的重點(diǎn)是對(duì)仍然壟斷的輸配電網(wǎng)按照固定的利潤(rùn)核定電價(jià)，但由于上游浮動(dòng)價(jià)格、中游特殊價(jià)格都與下游錯(cuò)位，且結(jié)構(gòu)過(guò)于簡(jiǎn)單，使供求曲線錯(cuò)斷，調(diào)節(jié)杠桿乏力。因此，上、下游要加大峰谷、豐枯及不合格電量電價(jià)權(quán)重，中游增加特殊或輔助服務(wù)電價(jià)等，且所有電價(jià)信息公開(kāi)披露。

另外，在電網(wǎng)這個(gè)壟斷環(huán)節(jié)的責(zé)權(quán)利和績(jī)效考核上，可以考慮對(duì)成本、資產(chǎn)收益方面的財(cái)務(wù)比率、主業(yè)發(fā)展、安全和服務(wù)等數(shù)據(jù)，橫向比較，公開(kāi)考核。加大對(duì)電網(wǎng)超額壟斷利潤(rùn)的監(jiān)控。鑒于電網(wǎng)利潤(rùn)屬于政府許可壟斷的特殊行業(yè)利潤(rùn)，直接來(lái)自公眾利益，對(duì)其區(qū)域、省、市、縣各級(jí)電網(wǎng)中層以上的管理人員的個(gè)人所有收入（包括實(shí)物福利）實(shí)行向價(jià)格主管單位和監(jiān)管單位進(jìn)行申報(bào)備案的制度，并作為核價(jià)和監(jiān)控的參考。

作者簡(jiǎn)介：徐新橋，湖北省發(fā)改委能源處處長(zhǎng)，中共黨員，管理學(xué)博士。專業(yè)經(jīng)歷與成就：曾赴日本、美國(guó)；應(yīng)邀作為VIP 出席新加坡國(guó)際電力管理大會(huì)，并宣讀論文。在美國(guó)《American Review of China Studies》等雜志發(fā)表論文20 余篇，科研成果10 余項(xiàng)，其中《企業(yè)信息系統(tǒng)構(gòu)建模式與方法》獲省政府“科技進(jìn)步三等獎(jiǎng)”。