導(dǎo)讀： “就像打開了潘多拉的盒子，常州場地污染事件不是第一個，也不會是最后一個。”中國環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長高勝達說。近年來，地下藏毒，周邊居民舉報的新聞頻見報端，媒體聚焦、教育部與環(huán)保部督查使得常州成為暴風眼，再次暴露出我國健康風險評估、土壤污染防治相關(guān)法規(guī)缺失等問題。

對于常州外國語學校污染事件的“毒地”話題，多位受訪專家表示，常州事件中首先要“打板子”的，不應(yīng)是環(huán)評，而是規(guī)劃部門。

在環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)，環(huán)境健康管理十分邊緣化，環(huán)保部環(huán)境健康處只有“半個人”。

“就像打開了潘多拉的盒子，常州場地污染事件不是第一個，也不會是最后一個。”2016年4月18日，中國環(huán)境修復(fù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長高勝達說。這位土壤修復(fù)的專家長期和污染場地打交道，深諳中國毒地的隱蔽性和嚴重性。

此前一天，央視報道江蘇常州外國語學校多位學生生病，原因可能和附近廢棄工廠污染的土壤和地下水相關(guān)。

近年來，地下藏毒，周邊居民舉報的新聞頻見報端。早在三個月前，媒體就曾報道過常州事件，這一次，媒體聚焦、教育部與環(huán)保部督查使得常州成為暴風眼，再次暴露出我國健康風險評估、土壤污染防治相關(guān)法規(guī)缺失等問題。

事件引起環(huán)保圈熱議，直到午夜一點，還有人在微信群里討論。如同前些年食品安全事件一樣，他們希望借助輿論，緩解環(huán)境健康管理長期被忽視的局面。

只是這種忽視聽上去有點尷尬，因為我國環(huán)保法第一條規(guī)定就是：“為保護和改善環(huán)境……保障公眾健康……制定本法。”

“環(huán)評是個筐，卻不裝健康”

和過往的多次突發(fā)事件一樣，首先被揪出來的是學校的環(huán)評。

這份2012年的環(huán)評在“周邊污染源調(diào)查”部分點出：“項目北側(cè)常隆(華達、常宇)公司原廠址地塊已經(jīng)受到了污染，存在人體健康風險和生態(tài)風險”，并提出注意污染地塊開展場地修復(fù)后，空氣污染對在校師生的影響。

環(huán)評單位注意到了健康風險，卻寥寥幾句帶過。復(fù)旦大學環(huán)境科學與工程系教授包存寬認為，學校本身對周邊的環(huán)境影響較小，因此編制環(huán)評報告表即可。然而，這恰恰忽視了學校是環(huán)境敏感點、環(huán)境保護重點目標，必須要就周邊現(xiàn)有或潛在的污染源對于學校的不良影響做重點評估。“當前的環(huán)評思路，缺乏靈活性。”

“環(huán)評是個筐，卻不裝健康。”環(huán)保部政研中心環(huán)境與健康數(shù)據(jù)中心研究員王建生說，“國外的環(huán)評會評估健康風險，中國的建設(shè)項目環(huán)評卻不評，規(guī)劃環(huán)評要求了，效果待觀察。”

中國環(huán)科院環(huán)境污染與健康科技創(chuàng)新基地副研究員段小麗介紹說，事后證明人的癥狀和污染的因果關(guān)系很難，不是短期和小樣本的調(diào)查就能得出結(jié)論。但從國際經(jīng)驗看，不是一定要證明因果關(guān)系。比如日本水俁病、四日市哮喘的公害病認定就沒有強調(diào)因果關(guān)系，而是首先劃定區(qū)域：你在這個地區(qū)居住了多少年，這里的污染超標了，你又出現(xiàn)了某些癥狀。

“所以環(huán)境健康管理原則是強調(diào)風險防范，防患于未然。當周邊有污染源、人有暴露途徑，比如空氣、飲用水等，周邊的人有知情權(quán)，需要被告知風險。”段小麗說，“等到人們得病了，就已經(jīng)晚了。”

進一步的，在北京師范大學教授程紅光看來，當前我國環(huán)評體制改革的背景下，更應(yīng)該突出規(guī)劃環(huán)評中的健康影響分析和評估。

多位受訪專家表示，常州事件中首先要“打板子”的，不應(yīng)該是學校的環(huán)評，而是規(guī)劃部門。

“規(guī)劃從源頭上控制了風險，是治本的方法，也是國際經(jīng)驗。”國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員蘇楊說。工廠和居民常常是先來后到，如果規(guī)劃部門在污染源附近批了住宅或?qū)W校，環(huán)保部門只能事倍功半。

常州事件中，也是先有化工廠，再建學校。

中國不缺乏相關(guān)規(guī)定。早在2009年，《規(guī)劃環(huán)境影響評價條例》中就規(guī)定規(guī)劃環(huán)評應(yīng)當分析、預(yù)測和評估對人群健康產(chǎn)生的長遠影響。但這條規(guī)定很難實施，直到2014年，修訂的《規(guī)劃環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則》中提到了24處“健康”，對于如何評估進行了細化。

“阻力仍然很大，至今沒有一個完整的規(guī)劃環(huán)評做過健康影響評價。”參與導(dǎo)則修訂的程紅光失望地說。

環(huán)評單位不懂技術(shù)是一個原因，程紅光跟著環(huán)保部環(huán)境工程評估中心給環(huán)評單位做過培訓(xùn);健康影響的不確定性也給決策部門加大了決策難度，憑什么風險達到10的-6次方就可以批，-5次方就不批了?

但程紅光覺得，這些問題其實可以解決。例如中國企業(yè)海外投資時，也得按照當?shù)氐囊笞霏h(huán)評，涉及健康問題工作也要開展。

不愿意做健康風險，根源還是“太敏感”。公眾并不懂得COD、二氧化硫等污染指標和自己的關(guān)系，但一旦被告知這項目可能導(dǎo)致患某種疾病的風險增加多少，項目實施的阻力就會增大。

在一次有關(guān)環(huán)評研討會上，程紅光做完報告后，一位專家點評說，“健康評估是很重要，不過應(yīng)該是50年后再考慮的事情。”

程紅光認為，如果不及早開展健康影響評估以積累技術(shù)和方法，環(huán)評機構(gòu)的技術(shù)水平就不會上升。而且這十幾年，國內(nèi)的環(huán)境健康基礎(chǔ)力量已有所加強，可以選擇典型行業(yè)如冶金、化工等先推行。

主要責任在企業(yè)

關(guān)注污染場地修復(fù)的高勝達則提出另一個視角：“現(xiàn)在大家把目標集中于環(huán)評、施工方的二次污染，但主要責任不在這里，而在污染企業(yè)或責任方。”

2004年，環(huán)境保護部就印發(fā)了通知，要求關(guān)閉或破產(chǎn)企業(yè)改變原土地使用性質(zhì)時，必須對原址土地進行調(diào)查監(jiān)測，報環(huán)保部門審查。

十年后的2014年，環(huán)保部再次聯(lián)合工信部、國土部和住建部下發(fā)通知，進一步規(guī)定場地使用權(quán)人等責任人要委托專業(yè)機構(gòu)開展場地的環(huán)境調(diào)查和風險評估工作，相關(guān)材料要在地方環(huán)保部門備案，企業(yè)應(yīng)當及時公布場地的土壤和地下水環(huán)境質(zhì)量狀況。

通知規(guī)定了誰來做、誰來監(jiān)督，對于怎么做，也有四個配套標準。其中包含的《污染場地風險評估技術(shù)導(dǎo)則》，更規(guī)定了開展污染場地人體健康風險評估的原則、內(nèi)容、程序、方法和技術(shù)要求。

這個充滿了模型的導(dǎo)則與國際接軌，主要參照了美國環(huán)保局和材料標準的技術(shù)方法，北京市在2009年就有了類似的地方標準，國內(nèi)有環(huán)科院等專業(yè)機構(gòu)具備按導(dǎo)則進行評估的能力。

不缺規(guī)定，不缺技術(shù)，可是，風險評估的工作難讓人滿意。“國內(nèi)的場地修復(fù)還是輕視調(diào)查和評估，更愿意花在修復(fù)工程上。就像寧可多花錢治病，而不是診斷病情。”高勝達打了個比方。

我國沒有土壤污染防治法，連“土十條”也千呼萬喚未出來，這一紙通知并沒有強制力。

“有的業(yè)主甚至不知道這個要求，找個當?shù)貙＜覇枂?，以為做個環(huán)評就可以了。”高勝達說，“但是污染場地調(diào)查風險評估和環(huán)評的技術(shù)方法、路線都不一樣。”

從事風險管理二十余年的南京大學教授畢軍曾稱：“我們呼吁設(shè)立《污染責任與損害賠償法》。目前的環(huán)保法律在責任追究方面不到位、缺乏具體操作的條款。有了這部法律，類似工廠搬遷后的污染場地損害可以追溯責任。”

高勝達還強調(diào)了市場的作用——在交易土地時，企業(yè)需要告知土地收儲所污染信息，事后若發(fā)現(xiàn)隱瞞則會遭到起訴。污染的土地賣不出去，日常監(jiān)測和評估就會成為企業(yè)內(nèi)部的責任，不會等到搬遷時再來修復(fù)，花費也少得多。

“希望常州事件能推動‘土十條’和土壤污染防治法的進程。”高勝達說。

一個處，半個人

追溯歷史，環(huán)保正是從公害病開始受到關(guān)注，我國衛(wèi)生工作也有環(huán)境健康管理的基因，公共衛(wèi)生課程里有環(huán)境醫(yī)學，衛(wèi)計委疾控局下屬有環(huán)境衛(wèi)生管理處。

在環(huán)保系統(tǒng)內(nèi)，環(huán)境健康管理十分邊緣化。在日本和韓國，環(huán)境健康都是司局級機構(gòu)。但在中國，環(huán)保部環(huán)境健康處卻只有半個人——除了環(huán)境健康，這個人還需負責氣候變化應(yīng)對工作。各地環(huán)保廳、環(huán)保局更少有環(huán)境健康對應(yīng)機構(gòu)。

只有這半個人開展的環(huán)境與健康工作，竟然是越權(quán)。據(jù)王建生介紹，在國務(wù)院給環(huán)保部的三定方案中，沒有相關(guān)職能。一次建設(shè)項目環(huán)評開展健康影響評價的研討會上，一環(huán)評公司老總直接回絕：“等國務(wù)院給你們授權(quán)了，再說這事兒。”

2007年，衛(wèi)生和環(huán)保兩部委聯(lián)合16個部委局制定并頒布了《國家環(huán)境與健康行動計劃(2007-2015)》，規(guī)定衛(wèi)生和環(huán)保作為牽頭部門，共同負責國家環(huán)境與健康工作。但這只是個倡導(dǎo)性文件，各部門應(yīng)承擔什么責任并未明晰，文件中提到的部門間資源共享等事項至今并未落實。

2016年全國兩會，環(huán)境法專家全國政協(xié)委員呂忠梅教授就提交了相關(guān)提案，建議在國務(wù)院職能部門“三定”方案中，明確增加“環(huán)境保護部承擔統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國家環(huán)境與健康工作職能”，盡快取得行政授權(quán)。

即使環(huán)保法第一條就寫了“保障公眾健康”，長期以來，環(huán)保系統(tǒng)對于環(huán)境污染損害公眾健康問題一直比較抵觸，認為是給環(huán)保惹事兒。對此，從衛(wèi)生系統(tǒng)調(diào)入環(huán)保系統(tǒng)的王建生感受深切：“我提出以健康優(yōu)先理念推動現(xiàn)有環(huán)境管理手段改革，竟然有相當多的環(huán)保系統(tǒng)專家認為這超前了，甚至說搞環(huán)保的搞健康就是瞎折騰。”王建生氣憤又無奈。

環(huán)保部門的工作重心正從總量控制向質(zhì)量改善，但在環(huán)境健康學者來看，單純的質(zhì)量改善不能完全解決中國的環(huán)境問題。

環(huán)境土壤鎘污染超標嚴重的貴州赫章，環(huán)境衛(wèi)生標準卻達標的例子并不罕見。有時真正產(chǎn)生影響的污染物，并不在標準中。比如常州事件中，真正引起關(guān)注、產(chǎn)生健康影響的不是二氧化硫等常規(guī)指標，而是氯苯等有機物。

程紅光建議，國家在強調(diào)環(huán)境質(zhì)量改善的同時，要加強風險管理。“每個地區(qū)根據(jù)自己的特點、產(chǎn)業(yè)情況，篩選優(yōu)先控制的污染物，開展健康風險評估。一方面改善質(zhì)量，一方面控制風險。”段小麗希望推動更多環(huán)境健康風險評估技術(shù)導(dǎo)則的編制，目前除了污染場地，區(qū)域規(guī)劃中環(huán)境健康風險評估導(dǎo)則、大氣和水的健康風險評估技術(shù)導(dǎo)則都沒有。

如同環(huán)保法中“按日計罰”有實施細則，環(huán)保部正在編制《環(huán)境與健康工作辦法》以落實環(huán)保法第39條。這些專家都參與了相關(guān)工作，但王建生依然強調(diào)，“中國不缺規(guī)章制度，最重要的還是落實。如果已有的政策措施能夠得到落實，常州類似事件應(yīng)該可以避免。”