三年前，中國(guó)核工業(yè)集團(tuán)(下稱“中核集團(tuán)”)主辦的《中國(guó)核工業(yè)》雜志撰文稱，中國(guó)核工業(yè)體制改革應(yīng)“學(xué)習(xí)俄羅斯核能的頂層設(shè)計(jì)，在管理體制上實(shí)施集中統(tǒng)一的方式，整合核工業(yè)資源”。從那一刻起，有關(guān)中國(guó)核工業(yè)管理體制是否應(yīng)采取“大一統(tǒng)”模式的問(wèn)題，在業(yè)內(nèi)掀起了一股聲勢(shì)浩大的爭(zhēng)論浪潮，延續(xù)至今。

作為一號(hào)央企，多年來(lái)，中核集團(tuán)一直認(rèn)為俄羅斯核工業(yè)“大一統(tǒng)”值得借鑒。但隨著國(guó)家電力投資集團(tuán)(下稱“國(guó)家電投”)在2015年成功重組后，“大一統(tǒng)”模式受到強(qiáng)有力挑戰(zhàn)，競(jìng)爭(zhēng)局面漸趨形成。

2017年3月，隨著中核集團(tuán)“正在籌劃與中國(guó)核工業(yè)建設(shè)集團(tuán)(下稱“中國(guó)核建”)戰(zhàn)略重組”的消息公之于眾，“大一統(tǒng)”模式似乎再次成為主流。

過(guò)去的一個(gè)月，第一財(cái)經(jīng)1℃記者采訪了國(guó)內(nèi)近十名核電專業(yè)人士，他們包括國(guó)家核電有關(guān)主管部門(mén)的退休官員、核電企業(yè)內(nèi)部高層和一線員工。對(duì)于中國(guó)核工業(yè)現(xiàn)狀，他們有一個(gè)共同的觀點(diǎn)：多年來(lái)，企業(yè)之間的確存在不合理紛爭(zhēng)，這既不利于國(guó)內(nèi)核電發(fā)展，也不利于核電的出口。

國(guó)內(nèi)某核電企業(yè)的一位高層對(duì)1℃記者說(shuō)，即使再次形成“大一統(tǒng)”格局，“如果只是簡(jiǎn)單地堆大堆，也是不能解決問(wèn)題的”。

分分合合的歷史

中國(guó)核企業(yè)之間的紛爭(zhēng)史，可以追溯到1994年。這一年成立的中國(guó)廣核集團(tuán)(下稱“中廣核”)打破了中核集團(tuán)對(duì)國(guó)內(nèi)核電行業(yè)的壟斷，同時(shí)推動(dòng)了全國(guó)核電行業(yè)步入商業(yè)化運(yùn)營(yíng)時(shí)代。自此，過(guò)去的部門(mén)利益之爭(zhēng)、技術(shù)路線之爭(zhēng)，慢慢演變?yōu)閮纱蠹瘓F(tuán)間的商業(yè)利益之爭(zhēng)。

中國(guó)民用核工業(yè)自上世紀(jì)70年代開(kāi)始起步以來(lái)，原水電部、原核工業(yè)部、原機(jī)械部、原國(guó)家計(jì)委、原國(guó)防科工委和國(guó)家科委等多個(gè)部委均介入過(guò)。在“九龍治水”下，中國(guó)核電發(fā)展路線、速度幾經(jīng)波折。

中廣核成立后，中國(guó)從法國(guó)、加拿大、俄羅斯引進(jìn)了三種二代技術(shù)堆型，并在法國(guó)堆型的基礎(chǔ)上改進(jìn)出兩種堆型。其中，中廣核當(dāng)時(shí)的核電站大部分使用的是來(lái)自法國(guó)的技術(shù)，而中核集團(tuán)則部分使用俄羅斯和加拿大技術(shù)。

“師夷長(zhǎng)技以制夷 ”，引進(jìn)國(guó)外技術(shù)的主要目的，是通過(guò)對(duì)其消化和吸收，最后國(guó)產(chǎn)化，以避免后續(xù)發(fā)展受制于人。但在技術(shù)的引進(jìn)和核電發(fā)展過(guò)程中，企業(yè)之間的紛爭(zhēng)不斷出現(xiàn)。

國(guó)務(wù)院核電領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原副主任湯紫德在其《核電在中國(guó)》一書(shū)舉例，2000年，中廣核向有關(guān)主管部門(mén)匯報(bào)廣東用電需求和嶺澳核電一期工程進(jìn)展情況，為擴(kuò)大和鞏固廣東核電建設(shè)及運(yùn)營(yíng)成果，積累核電國(guó)產(chǎn)化經(jīng)驗(yàn)，提出了15年在廣東發(fā)展核電的設(shè)想，便遭到了中核集團(tuán)的反對(duì)。

“由于兩核(中核集團(tuán)和中廣核)短兵相接，各陳其詞，各不相讓。結(jié)果嶺澳二期的立項(xiàng)申請(qǐng)，只得被迫擱淺。”湯紫德在書(shū)中寫(xiě)道，為了平衡兩家企業(yè)的利益，國(guó)家相關(guān)部門(mén)在推薦、安排核電項(xiàng)目時(shí)，格外謹(jǐn)慎小心。

類似的情況還有，在法國(guó)的技術(shù)基礎(chǔ)上，中核集團(tuán)和中廣核分別打造ACP1000和ACPR1000+兩種核電技術(shù)。由于這兩種技術(shù)同宗同源，業(yè)界專家后來(lái)多次提出警告，這樣做不僅不利于中國(guó)核電標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，而且也給核電走出去帶來(lái)挑戰(zhàn)。

“比如中核集團(tuán)、中廣核訂購(gòu)?fù)瑯拥臋C(jī)組部件，不同企業(yè)、不同機(jī)型的設(shè)計(jì)尺寸不同，企業(yè)每生產(chǎn)一件就必須重新設(shè)計(jì)、重新試驗(yàn)。”在2015年的一次相關(guān)座談會(huì)上，國(guó)務(wù)院研究室巡視員范必在談及核電機(jī)型標(biāo)準(zhǔn)化的問(wèn)題時(shí)舉例說(shuō)，“現(xiàn)有的幾大核電裝備制造企業(yè)，必須分別滿足不同業(yè)主、不同機(jī)型的差異性需求，制約了批量化和系列化發(fā)展。”他同時(shí)建議，中國(guó)“核電堆型的標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)也應(yīng)提上日程。”

據(jù)了解，核電設(shè)備除了要求極高外，品種復(fù)雜、數(shù)量眾多，一座100萬(wàn)千瓦級(jí)核電站包括200多個(gè)系統(tǒng)，有各類大小設(shè)備3萬(wàn)余臺(tái)約5.8噸，各種電纜280萬(wàn)米、管道25萬(wàn)米。

在國(guó)家有關(guān)部門(mén)的要求下，2013年4月25日，中核集團(tuán)、中廣核開(kāi)始對(duì)以上兩種技術(shù)啟動(dòng)技術(shù)融合工作，打算將它們?nèi)诤铣蔀橥粋€(gè)品牌——“華龍一號(hào)”。

融合工作進(jìn)展并不順利。直至2015年12月，中核集團(tuán)和中廣核才簽署共同投資設(shè)立華龍國(guó)際核電技術(shù)有限公司(下稱“華龍國(guó)際”)的協(xié)議，以負(fù)責(zé)“華龍一號(hào)”的融合和推廣工作。

針對(duì)華龍國(guó)際的成立，國(guó)家能源局局長(zhǎng)努爾·白克力當(dāng)時(shí)表示，這既是一項(xiàng)政治任務(wù)，也是一個(gè)戰(zhàn)略決策，對(duì)于中國(guó)自主三代核電發(fā)展和中國(guó)核電“走出去”具有非常重要的意義。

企業(yè)之間“互不相讓”和“利益平衡”的例子，在華龍國(guó)際的身上也有影子。根據(jù)協(xié)議，華龍國(guó)際的注冊(cè)資本為5億元人民幣，中核集團(tuán)和中廣核各占50%的股權(quán)。這讓很多業(yè)內(nèi)人士當(dāng)時(shí)感到非常困惑，他們中有人分析稱，這是雙方互不相讓而采取的利益平衡的措施。

多年來(lái)，企業(yè)之間的種種紛爭(zhēng)，已經(jīng)在很大程度上造成了國(guó)內(nèi)核電建設(shè)資源的重復(fù)和浪費(fèi)，甚至影響了核電的健康發(fā)展。

湯紫德在書(shū)中還回憶，2000年，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理朱镕基在一次有關(guān)會(huì)議上明確指出：“今后建設(shè)核電站，要統(tǒng)(一)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)(一)一個(gè)規(guī)范去建……我們計(jì)劃經(jīng)濟(jì)搞得那么死，越要求集中，結(jié)果越分散。我看現(xiàn)在也該吸取這個(gè)教訓(xùn)了。”

在接下來(lái)的幾年，考慮到此前國(guó)內(nèi)核電建設(shè)中存在多頭引進(jìn)，技術(shù)路線、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，自主化、國(guó)產(chǎn)化進(jìn)展遲緩等問(wèn)題，中國(guó)決心對(duì)核電行業(yè)進(jìn)行重組。2006年，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議作出了“統(tǒng)一核電技術(shù)路線”的決定，從美國(guó)西屋公司引進(jìn)第三代核電技術(shù)AP1000，同時(shí)成立同國(guó)家核電技術(shù)公司(下稱“國(guó)家核電”)以承擔(dān)AP1000自主化的任務(wù)。

然而，國(guó)家核電的成立并沒(méi)有解決中國(guó)核電在發(fā)展中面臨的種種問(wèn)題。相反，最后形成的局面是，中核集團(tuán)、中廣核、國(guó)家核電等三家企業(yè)繼續(xù)紛爭(zhēng)，并通過(guò)多種渠道壯大自己的實(shí)力。

與中核集團(tuán)和中廣核相比，國(guó)家核電實(shí)力相對(duì)較弱，在這種情況下，2015年，國(guó)家核電選擇與中國(guó)電力投資集團(tuán)(下稱“中電投”)合并重組為國(guó)家電投。

至此，中國(guó)核工業(yè)三大核電業(yè)主的基本格局形成。

不能簡(jiǎn)單重組

中核集團(tuán)與中國(guó)核建此次籌劃戰(zhàn)略重組，在某種程度上，意味著自2015年國(guó)家電投重組成功以來(lái)，中國(guó)核工業(yè)體制改革再次拉開(kāi)序幕。

這兩家集團(tuán)將采取怎樣的方案進(jìn)行重組，重組后的效果如何，以及對(duì)其他兩家核電集團(tuán)來(lái)帶怎樣的影響，成為業(yè)界目前最關(guān)心的焦點(diǎn)問(wèn)題。

受訪者稱，簡(jiǎn)單的重組合無(wú)法解決體制機(jī)制的深層次問(wèn)題。其中有受訪者舉例稱，2015年，中電投與國(guó)家核電完成重組后，僅解決了國(guó)家核電的生存問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)質(zhì)觸及核工業(yè)體制根本問(wèn)題。中核集團(tuán)與中核建的合并，也僅在局部上有益于中國(guó)核建的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)，同樣無(wú)助于體制問(wèn)題的整體解決。重組只是走了一小步，需要進(jìn)一步深化企業(yè)內(nèi)部改革，增強(qiáng)市場(chǎng)主體地位，提高競(jìng)爭(zhēng)力。

上述人士分析稱，中核集團(tuán)與中核建合并重組對(duì)行業(yè)還可能帶來(lái)負(fù)面影響。重組有助于中核集團(tuán)整合建設(shè)安裝資源，提升其在國(guó)內(nèi)外工程領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力，但工程建設(shè)業(yè)務(wù)具有明顯的周期性，接受中國(guó)核建7萬(wàn)人的隊(duì)伍，對(duì)中核集團(tuán)的長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效有潛在負(fù)面影響。

近年來(lái)，隨著中建二局、廣東火電等企業(yè)進(jìn)入核電建設(shè)領(lǐng)域，以及它們能力的提升，這些企業(yè)對(duì)中核建的業(yè)務(wù)依賴性在逐步降低，重組對(duì)其這些核電企業(yè)的項(xiàng)目建設(shè)總體影響不大。

可以肯定的是，目前中國(guó)核工業(yè)存在自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)、一定程度的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和重復(fù)投資、人才保障機(jī)制不健全等突出問(wèn)題，中核集團(tuán)與中核建合并，可能引發(fā)其他核電企業(yè)為確保工程建設(shè)不受牽制，加速培育自己的建設(shè)安裝隊(duì)伍，加劇建設(shè)安裝的惡性競(jìng)爭(zhēng)和資源重復(fù)投入，對(duì)行業(yè)發(fā)展反倒帶來(lái)不利影響。

體制改革爭(zhēng)議

中核集團(tuán)原董事長(zhǎng)孫勤在2014年接受媒體采訪時(shí)表示，南北車兩個(gè)集團(tuán)合在一起，是國(guó)企改革的一個(gè)信號(hào)，也是一個(gè)標(biāo)志。他在回答媒體關(guān)于國(guó)內(nèi)核工業(yè)四家(中核集團(tuán)、中國(guó)核建、中廣核、國(guó)家核電)是否應(yīng)該合并成“核工業(yè)國(guó)家投資公司”的提問(wèn)時(shí)說(shuō)，國(guó)家戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的調(diào)整，不管從企業(yè)層面、行業(yè)層面，都應(yīng)該要體現(xiàn)國(guó)家意志。

他當(dāng)時(shí)還說(shuō)，現(xiàn)在中國(guó)核電行業(yè)的幾家集團(tuán)都是以核為主的，本來(lái)也是從同一家集團(tuán)分拆出來(lái)，在現(xiàn)有核工業(yè)產(chǎn)業(yè)資源的基礎(chǔ)上整合設(shè)立國(guó)有資本投資公司，優(yōu)化核工業(yè)國(guó)有資本結(jié)構(gòu)和管理模式，既能將國(guó)有資本保值增值，又可將產(chǎn)業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)。因此，這可作為核工業(yè)體制改革方案中的一種考慮。

他解釋說(shuō)，在國(guó)有資本投資公司的模式下，不是也不能按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)那套模式做，應(yīng)該遵循現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的規(guī)律，要以打造國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力為目標(biāo)，在核工業(yè)的各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域打造“國(guó)家隊(duì)”即專業(yè)公司。

但在業(yè)界不少人看來(lái)，這是一種接近于“大一統(tǒng)”的模式。1℃記者在采訪中了解到，同樣在2014年，中國(guó)核工業(yè)界的幾位“老同志”曾上書(shū)倡議實(shí)行核工業(yè)“大一統(tǒng)”，以克服當(dāng)前資源分散重復(fù)建設(shè)等多種弊端。

“大一統(tǒng)”模式的好處是，可以“集中力量辦大事”。目前，世界上采取這種模式來(lái)管理核工業(yè)的國(guó)家主要是俄羅斯等。而俄羅斯的確是世界級(jí)核工業(yè)列強(qiáng)。

但有受訪者向1℃記者表示， 對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，“大一統(tǒng)”是走回頭路。他們認(rèn)為，“大一統(tǒng)”不符合能源體制改革方向，不符合專業(yè)化、市場(chǎng)化的改革原則，無(wú)助于核電體制問(wèn)題解決，不利于核電產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)核工業(yè)體制改革應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)化原則。

實(shí)踐證明，近年來(lái)中國(guó)核電技術(shù)快速提升，“走出去”取得突破性進(jìn)展，這與核電行業(yè)適度競(jìng)爭(zhēng)密切相關(guān)。

因此，有受訪者提出，實(shí)施核工業(yè)體制改革，應(yīng)當(dāng)從整體上統(tǒng)籌考慮，系統(tǒng)做好頂層設(shè)計(jì)，一攬子解決突出矛盾和問(wèn)題，推動(dòng)行業(yè)更加安全、健康、可持續(xù)發(fā)展。他們建議，要全面整體重組，保持適度競(jìng)爭(zhēng)，形成2家-3家各有側(cè)重、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的企業(yè)集團(tuán)。

另有受訪者提出，在核工業(yè)體制的改革中，可以將產(chǎn)業(yè)鏈分成幾個(gè)板塊，每一個(gè)板塊單獨(dú)成立。比如，核動(dòng)力(包含核電)研發(fā)、設(shè)計(jì)、建設(shè)及核技術(shù)應(yīng)用單獨(dú)成立一個(gè)板塊，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)目前分散和冗余的民用資源。核燃料全產(chǎn)業(yè)鏈單獨(dú)成立一個(gè)板塊，負(fù)責(zé)各類燃料供應(yīng)。

核電運(yùn)行則可以分為兩個(gè)調(diào)整階段，第一階段成立核電能源集團(tuán)，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)商用核電廠的運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，面向電力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng);第二階段是在條件成熟時(shí)適當(dāng)放開(kāi)業(yè)主(具有核電運(yùn)營(yíng)資質(zhì))資質(zhì)，國(guó)內(nèi)幾大發(fā)電集團(tuán)的核電業(yè)務(wù)充分競(jìng)爭(zhēng)。

目前，除了中核集團(tuán)、中廣核和國(guó)家電投三大核電巨頭之外，其他如中國(guó)華能、中國(guó)大唐、中國(guó)國(guó)電、中國(guó)華電等四大發(fā)電集團(tuán)以及神華集團(tuán)都有涉足核電領(lǐng)域，但它們并沒(méi)有三大核電巨頭擁有的核電站運(yùn)營(yíng)資質(zhì)。

國(guó)家核安全局一位退休官員向1℃記者表示，未來(lái)，除了中核集團(tuán)、中廣核和國(guó)家電投三大集團(tuán)之外，其他發(fā)電集團(tuán)進(jìn)入核電站運(yùn)營(yíng)領(lǐng)域已是大勢(shì)所趨。在他看來(lái)，目前，沒(méi)有任何一家集團(tuán)有能力把整個(gè)核工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的資源整合成為一家。因?yàn)?ldquo;它太大、太復(fù)雜了”。