百年不遇的金融海嘯和隨之而來的全球經(jīng)濟衰退給08年打上了歷史性的標(biāo)記。進入09年，金融海嘯仍未平息，“去杠桿化”，包括金融產(chǎn)品、金融機構(gòu)和消費者，還要經(jīng)歷一個比較長的動蕩過程，經(jīng)濟衰退已經(jīng)開始顯現(xiàn)，并將成為09年市場環(huán)境的主要特征。

此次危機和衰退是一部最好的教材，每個企業(yè)都為此付出了學(xué)費，但只有肯于學(xué)習(xí)、思考的企業(yè)家才能從中獲取經(jīng)驗和啟示，變得更聰明、更理性。

一、金融海嘯的成因、特征和影響

此次金融海嘯不是通常意義上的周期性波動，而是結(jié)構(gòu)性振蕩。作為經(jīng)濟現(xiàn)象，周期性波動和結(jié)構(gòu)性振蕩的實質(zhì)都是均衡——失衡——新的均衡的過程。導(dǎo)致周期性波動的供求失衡是由于市場價格信號滯后于資源的配置，但價格信號的釋放是一個持續(xù)、漸進放大的過程，這一過程可以被抽象為一種函數(shù)關(guān)系，因為它具備了函數(shù)的兩個基本特征：連續(xù)、收斂。人們可以據(jù)此運用邊際和均衡的方法建立數(shù)學(xué)模型，觀察和預(yù)測經(jīng)濟周波的走勢并采取相應(yīng)的對策，當(dāng)然，對拐點的判定要相對困難一些。結(jié)構(gòu)性的振蕩多表現(xiàn)為突發(fā)的雪崩式的危機，其來勢猛并呈現(xiàn)發(fā)散態(tài)勢，殺傷力大會造成非理性恐慌。這是一種非函數(shù)關(guān)系的突變現(xiàn)象，因為連續(xù)性中斷了，變量間的相關(guān)性失去了。

此次金融海嘯和隨之而來的全球經(jīng)濟衰退是一次典型的結(jié)構(gòu)性振蕩。事端的起因是美國次級債，但根子是美國過度消費、儲蓄不足的發(fā)展模式。為了滿足消費所需的資金，金融機構(gòu)在倡導(dǎo)自由放任，鼓勵金融創(chuàng)新的政策環(huán)境下過度使用杠桿，生產(chǎn)了大量高風(fēng)險的資產(chǎn)證券化衍生產(chǎn)品，金融監(jiān)管不當(dāng)使其象瘟疫一樣向全球擴散，最終釀成了這場危機。

近十年的全球經(jīng)濟一體化進程中，中國和一些新興經(jīng)濟體崛起，其增長模式的特征是高儲蓄(投資、出口)、低消費，這與美國形成互補結(jié)構(gòu)。換句話講，它們的貿(mào)易順差構(gòu)成了美國貿(mào)易逆差的主體，它們提供的廉價產(chǎn)品(其中有要素價格被低估的因素)是美國消費者的重要供給來源，作為美國國債主要的債權(quán)人，它們向美國提供了消費所需的低成本資金。從另一個方面看，美國提供的巨大消費市場也為以中國為代表的新興經(jīng)濟體的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化提供了支持。兩個互補結(jié)構(gòu)的耦合，形成了一種“非穩(wěn)態(tài)的均衡”，與此同時也大大放大了各自的失衡度。由于雙方各自積累的巨額貿(mào)易逆差和順差勢必對實體經(jīng)濟產(chǎn)生影響，因而這一“均衡”是不可持續(xù)的。

這個故事告訴我們：1．盡管經(jīng)濟全球化的目標(biāo)是打破國界，在更大的范圍內(nèi)尋求平衡，但這一過程是漫長的，在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)每個經(jīng)濟體，特別是大經(jīng)濟體自身的平衡仍具有重要意義。

2．如果說金融海嘯對中國的影響有限，那么在全球經(jīng)濟衰退的浪潮中，中國可能是個重災(zāi)區(qū)。這主要是因為：中國作為一個大經(jīng)濟體對出口的依賴過重(40％)；中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以中低端的加工業(yè)為土，其調(diào)整和轉(zhuǎn)型的難度比以高端服務(wù)業(yè)為主的結(jié)構(gòu)大；中國正在經(jīng)歷的城鎮(zhèn)化進程，存在結(jié)構(gòu)性就業(yè)壓力。

3．周期性波動與結(jié)構(gòu)性振蕩的區(qū)別還表現(xiàn)為前者的波動會回歸到原有的均衡點，而后者的振蕩則會收斂在一個新的均衡點。這個新的均衡點意味著美國和中國都要做出較大程度地調(diào)整，以減少各自的失衡度。中國所面臨的是對出口依賴的減少，而加大內(nèi)需(消費)在短期內(nèi)難以補償出口的缺口，由此會對GDP、CPI、失業(yè)率、城鎮(zhèn)化進程、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生連鎖影響，在各種約束條件下尋求新的平衡點是一個新的課題，也是一個痛苦的轉(zhuǎn)型過程。

二、此次金融海嘯能在多大程度上改變這個世界

此次金融海嘯被視為一次百年不遇的歷史性事件，其對未來的全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展走向、經(jīng)濟秩序、政府和國際經(jīng)濟組織的經(jīng)濟功能、經(jīng)濟理論和政策都會產(chǎn)生重大的影響。這種影響有多大?是不是顛覆性的?現(xiàn)在有許多流行的看法和觀點，我以為對此應(yīng)保持開放的思維和清醒的認識。

1．經(jīng)濟全球化造就了全球近十年的經(jīng)濟繁榮期，也產(chǎn)生了全球經(jīng)濟失衡并導(dǎo)致了金融海嘯的爆發(fā)。當(dāng)下貿(mào)易保護主義開始抬頭，與美國“脫鉤”、“去全球化”的聲音不絕于耳。我以為經(jīng)濟全球化作為歷史的進程不會終止，也不應(yīng)終止。但認真審視這一進程中的問題，使其能走上健康的軌道，重拾發(fā)展的勢頭是全球面臨的重大課題。

2．此次金融海嘯發(fā)端于美國，美國作為全球最大的經(jīng)濟體受到重創(chuàng)，美元作為全球主要儲備貨幣的地位也受到動搖。我認為在可預(yù)見的未來，美國在全球的地位將會削弱但不會發(fā)生根本的改變；美元的走勢在近期會堅挺，中期則有貶值的壓力，但主要表現(xiàn)為周期性的波動，而不是結(jié)構(gòu)性的貶值。一個全球多極經(jīng)濟體、多元貨幣格局的形成還要假以時日。

3．在此次危機中各國政府紛紛出手，通過擔(dān)保、注資、接管拯救了一批瀕臨倒閉的企業(yè)，同時通過降息、啟動巨額財政支出刺激需求。這是否意味著政府主導(dǎo)經(jīng)濟和凱恩斯主義會成為主流？我認為企業(yè)作為資源配置的主體是市場機制的基石，政府與市場的邊界不應(yīng)發(fā)生重大的改變，政府入市干預(yù)、財政政策的運用是在特定情況下的一個特殊手段，“慎用看得見的手”仍是需要銘記的箴言。

我們在批評自由放任政策、反思貨幣主義理論的同時也應(yīng)警惕政府職能的過分膨脹。

4．金融海嘯充分暴露了國際金融體系的脆弱。貨幣和金融產(chǎn)品是在全球流動的，而貨幣發(fā)行量、利率政策、監(jiān)管都是每個經(jīng)濟體相對獨立的決策。美元的發(fā)行量大大超出了其GDP在全球的比重，由此美國自己的經(jīng)濟問題要全球分擔(dān)，或者說它從全球獲取了“鑄幣稅”。國際金融監(jiān)管規(guī)則和制度的缺失是當(dāng)今國際金融體系中存在的核心問題。這個問題已經(jīng)引起了各經(jīng)濟體的關(guān)注，發(fā)出了一些建設(shè)性的意見。我相信這個問題會因此次金融海嘯而得到改善，但新體系的建立是一項超越經(jīng)濟領(lǐng)域的議題，是大國之間政治博弈的過程，就目前全球的格局而言，我們還看不到這樣一個前景。

三、中國有條件率先走出衰退，但改革、調(diào)整任務(wù)艱巨

中國雖然是此次衰退中的重災(zāi)區(qū)，但我相信中國會率先走出衰退。因為：1、與全球主要經(jīng)濟體相比、與97年亞洲金融風(fēng)暴時的中國相比，中國政府、企業(yè)、銀行、個人的資產(chǎn)負債表都是最健康的；2、2000萬農(nóng)民工返鄉(xiāng)雖然是一個巨大的社會問題，城鎮(zhèn)化進程因而倒退，農(nóng)民作為弱勢群體的狀況更為凸顯，但它大大緩沖了城鎮(zhèn)的失業(yè)的壓力，使政府、企業(yè)得到了寶貴的調(diào)整時間；3、中央政府財政刺激經(jīng)濟計劃力度較大，地方政府長期被壓抑的投資沖動得以釋放，適度寬松的貨幣政策使銀行新增貸款大量投放。就目前態(tài)勢看，我以為今年“保八”應(yīng)是可以期待的。我們擔(dān)心的是：1、這一輪政府主導(dǎo)的刺激經(jīng)濟計劃尚不能推動中間產(chǎn)業(yè)和終端消費，企業(yè)和消費者還要過緊日子，未來宏觀經(jīng)濟走向可能如有的經(jīng)濟學(xué)家所預(yù)測的會呈現(xiàn)w型，即政府主導(dǎo)的第一波提升因缺乏企業(yè)和個人投資、消費的支持會再次下滑，最終走出衰退還要依靠市場的力量。2、“保八”是為了保就業(yè)進而保社會穩(wěn)定。8％是否是保就業(yè)的底線，對此缺乏科學(xué)的論證，這在很大程度上取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。擴張的財政政策是為了應(yīng)對經(jīng)濟衰退的權(quán)宜之計，其本身是有風(fēng)險和代價的，這不僅表現(xiàn)為當(dāng)期的效果，也表現(xiàn)為其后的通脹壓力。因此，要避免目標(biāo)定的太高，用力過猛。失業(yè)率與社會穩(wěn)定的關(guān)系在很大程度上取決于社會保障體系的水平，此輪的財政刺激經(jīng)濟計劃在投資和轉(zhuǎn)移支付(社保、低保、醫(yī)療、教育、住房、減稅等)應(yīng)如何分配，值得斟酌。3、危機、衰退既是一場災(zāi)難也是改革、調(diào)整的良機。政府的振興產(chǎn)業(yè)規(guī)劃多是以解困、扶植為主要目的，而缺乏調(diào)整、改革的內(nèi)容。這樣搞下去可能實現(xiàn)“保八”，但過剩、落后的產(chǎn)能得以生存，扭曲的要素價格依然保持，政府對企業(yè)和市場的不當(dāng)干預(yù)還可能會強化，公共產(chǎn)品的缺失得不到改善。4、此次危機和衰退也是對中國發(fā)展模式的一次挑戰(zhàn)，粗放的、投資和出口驅(qū)動的增長難以為繼。在新的約束條件下如何平衡各種關(guān)系是一個有待研究、探索的重大課題，但似未引起應(yīng)有的重視。這表明，主流的看法是將此次危機和衰退視為周期性的波動而不是結(jié)構(gòu)性的振蕩。

附屬閱讀：現(xiàn)代性視野下的中國求解上世紀(jì)70年代末，中國選擇先經(jīng)濟后政治改革的政策，證明是正確的，它首先解決了人民基本生活的改善。

在經(jīng)濟體制改革中，采用“摸著石頭過河”的漸進方式，也證明是成功的。但如果由此認為中國可以在一個集權(quán)政體下實現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，則是錯誤的。

在近30年，中國在一個相對集權(quán)的政治體制下，成功地啟動和實施了從計劃向市場體制的轉(zhuǎn)軌，保持了近10％的年經(jīng)濟增長率。人民的福祉極大地改善，國家的經(jīng)濟實力也發(fā)生了根本的改變。在這一進程中，也出現(xiàn)了西方資本主義國家早期工業(yè)化過程中的弊端和現(xiàn)代資本主義社會的病態(tài)。前者如貧富、地區(qū)差距拉大，官商勾結(jié)、腐敗滋生，道德失范、信用破壞，環(huán)境生態(tài)惡化、資源浪費等，后者主要表現(xiàn)為人的精神世界的孤獨和異化、人際關(guān)系的緊張、人與自然的沖突等。中國經(jīng)濟增長的故事成為人類經(jīng)濟史上的一個奇跡，對西方主流現(xiàn)代化理論卻是一個難解的謎；中國在發(fā)展中顯現(xiàn)的問題又使人們對中國所走的道路、選擇的模式產(chǎn)生了懷疑和擔(dān)憂。

西方主流現(xiàn)代化理論認為，以18世紀(jì)啟蒙運動思想家倡導(dǎo)的自由、理性為核心價值觀，以自由主義思想和現(xiàn)代民主政體、自由市場經(jīng)濟和資本主義工業(yè)體系、民族國家為代表的歐洲、北美的現(xiàn)代文明秩序，在全球具有普遍意義。以這個標(biāo)準(zhǔn)來判定，中國模式所創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡并非真正意義上的現(xiàn)代性社會轉(zhuǎn)型。經(jīng)濟發(fā)展和社會變革必然誘發(fā)民眾對自由、民主的訴求，這就需要一個對現(xiàn)代理念予以認同，對各種主張有較大包容性、對各種利益群體有較強協(xié)調(diào)能力的政體。這一政體的正當(dāng)性就是現(xiàn)代民主制度。在經(jīng)濟發(fā)展、社會變革過程中，從傳統(tǒng)的集權(quán)政體向現(xiàn)代民主政體的轉(zhuǎn)型是不可避免的，其轉(zhuǎn)型的路徑無非是自上而下的改革或自下而上的解體。因此，在通向現(xiàn)代化的道路上，不存在一個區(qū)別于歐洲、北美模式的所謂中國模式。中國現(xiàn)代化進程是否能夠持續(xù)、社會轉(zhuǎn)型是否能夠?qū)崿F(xiàn)，取決于現(xiàn)代核心價值觀的建立和政治體制的改革。

與主流觀點對立的，是被稱為“新左派”的思想主張。它們認為現(xiàn)代化并不意味著西方化，或者說世界上不存在一個惟一的現(xiàn)代化道路和模式?，F(xiàn)代化道路和模式的選擇首先要基于本土的文化、歷史傳統(tǒng)，同時還受到不同歷史時期外部環(huán)境、人們的價值觀、道德觀的約束（比如在當(dāng)代重復(fù)西方殖民地掠奪、侵略戰(zhàn)爭的方式是不可能的）。Joshua Cooper Rama所著《北京共識》是“新左派”觀點的代表作。他們認為中國選擇了不同于“華盛頓共識”的現(xiàn)代化模式，是一個正確的選擇，它不僅適用于中國國情，而且可以避免西方現(xiàn)代化過程出現(xiàn)的種種弊端和病態(tài)。因而它不僅是“另類現(xiàn)代性”，而且表現(xiàn)出對“新的現(xiàn)代性”的追求。

在兩種對立觀點之間還有各種思想流派，其中有一定影響的有：后現(xiàn)代主義對西方現(xiàn)代性的解構(gòu)和批判；民族主義對以美國為代表的西方霸權(quán)扼制中國發(fā)展的反抗和對西方現(xiàn)代化思想和制度的排斥；新儒家尋求傳統(tǒng)文化現(xiàn)代價值的努力。

綜上所述，對中國模式及其未來走向的認識，是一個未解的謎，是一個頗具爭議的問題。因此，通過研究、溝通加深理解，形成共識對中國和全球都具有重要意義。

對此問題，我的基本觀點可以概括為以下三點：——啟蒙運動倡導(dǎo)的理性、自由是現(xiàn)代性的核心價值觀，具有普世的意義。中國自晚清開始的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向，由于種種主觀和客觀原因（前者包括強大的封建傳統(tǒng)思想和集權(quán)的制度、執(zhí)政者為維系統(tǒng)治的利益驅(qū)動，后者包括西方列強對中國的侵略、扼制），未能經(jīng)歷一次較為徹底的思想啟蒙運動。自由和理性作為核心的價值觀，在中國從來就沒有真正建立起來?，F(xiàn)代性對中國來說就等同于民族獨立、民富國強、現(xiàn)代化，這就是中國模式產(chǎn)生的歷史、政治和文化背景。

我們把自由、理性作為普世的核心價值觀，并不意味著完全認同西方主流派對這兩個概念的認識和理解。首先，自由與秩序是不可分離的，兩者互為依存、互為約束。沒有秩序的自由不僅自身難以存在，也不是人類所追求的理想狀態(tài)。其次，個人自由也要與集體（家庭、組織、社會、民族）、與大自然相和諧，因為人不可能獨立于集體、大自然而存在。西方文明中更注重個人自由，東方文明則更注重社會秩序，以及人與集體、大自然的和諧。同理，理性與理想（信仰）、民主與法治、權(quán)利與義務(wù)、制衡與效率也是互為依存、互為約束，對上述概念的認識和理解上，東西方也存在著差異。中國在建立現(xiàn)代性核心價值觀時，應(yīng)充分吸取傳統(tǒng)文化的養(yǎng)分。

——西方建立的現(xiàn)代化模式為人類文明做出了貢獻，它也屬于全人類。盡管它存在種種弊端和病態(tài)，但把它冠以資本主義的屬性并將其妖魔化是愚昧、落后、思想僵化的表現(xiàn)。鄧小平說：“計劃和市場都是配置資源的方式，不能說計劃是社會主義的，市場是資本主義的，資本主義可以搞計劃，社會主義也可以搞市場。”這句話為中國沖破意識形態(tài)束縛、走向市場經(jīng)濟產(chǎn)生了重要的作用。那么，為什么我們不能說西方現(xiàn)代文明秩序，包括它的政體是人類文明的成果，資本主義國家可以采用，社會主義國家同樣也可以采用？

當(dāng)然，對西方政體的肯定，并不意味著這是惟一的模式，我贊同“另類現(xiàn)代性”或“多元現(xiàn)代性”“現(xiàn)代性本土化”的觀點。政體所要解決的問題是通過一系列制度安排，使民眾能夠最大限度地監(jiān)督、約束執(zhí)政者，以實現(xiàn)他們的訴求，保障他們的權(quán)益，這就是民主的含義。但是民眾中不同群體、階層的利益和訴求是不同的，有時甚至是對立、沖突的，民眾的短期利益和長遠利益也往往不一致，政府的角色就是依據(jù)法律和民主程序協(xié)調(diào)不同群體的利益，平衡民眾的短期和長期利益。因此，政體模式的制衡和效率也是互為依存、互為約束的，只能在兩者中尋求平衡點。中國作為一個有13億人口的發(fā)展中國家，在工業(yè)化和社會轉(zhuǎn)型過程中，各種矛盾凸顯，需要一個比較強勢的政府去協(xié)調(diào)、解決，在制衡和效率兩者之間，應(yīng)略側(cè)重效率。當(dāng)然，對目前集權(quán)政體的改革首先要解決的是制衡。

——如果說在現(xiàn)代核心價值觀、現(xiàn)代文明秩序兩個問題上，中國與西方是普遍性基礎(chǔ)上的特殊性差異，那么在路徑選擇上，西方現(xiàn)代化的道路并不具備普遍性，中國只有另辟蹊徑。上世紀(jì)70年代末，中國選擇先經(jīng)濟后政治改革的政策，證明是正確的，它首先解決了人民基本生活的改善。在經(jīng)濟體制改革中，采用“摸著石頭過河”的漸進方式，也證明是成功的。但如果由此認為中國可以在一個集權(quán)政體下實現(xiàn)現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，則是錯誤的。

我以為中國的政體改革應(yīng)考慮四個問題：一是要有一次比較徹底的思想啟蒙運動，以解除意識形態(tài)的束縛，真正建立起現(xiàn)代核心價值觀；二是克服利益集團的干擾，政治領(lǐng)袖和社會精英應(yīng)承擔(dān)起推動民族現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型的重任；三是中國已形成二元結(jié)構(gòu)，即內(nèi)地貧窮、落后的9億人與沿海有較高教育水平、有較高收入和國際聯(lián)系的3億多人，他們所面臨的問題、訴求有較大差異，政體改革進程的推進要兼顧到這兩個群體，進程過快會偏離9億人的現(xiàn)實利益，過慢則會引發(fā)3億人的不滿；四是應(yīng)充分吸取經(jīng)濟體制改革中“摸著石頭過河”的經(jīng)驗，循序漸進，由易到難，盡可能地避免大的動蕩，力求實現(xiàn)軟著陸。

哈貝馬斯(J. Habermas)把18世紀(jì)啟蒙思想家的主張稱為“現(xiàn)代性方案”，他認為這是一個未完成的方案，西方形成的現(xiàn)代文明秩序是一個需要醫(yī)治和修補的制度。對中國來說，現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型已跨越了三個世紀(jì)，走過了100多年的歷程?；仡櫄v史、展望未來，我們應(yīng)當(dāng)認識到中國的“現(xiàn)代性方案”也是一個未完成的方案，是一個需要對現(xiàn)代核心價值觀、對未來模式和路徑重新認識、定位的歷史使命，是一個決定中國未來走向的、不可逾越的現(xiàn)實問題，是一個可能對人類“現(xiàn)代性方案”做出貢獻的愿景。