(一)關(guān)于全國聯(lián)網(wǎng)的隨想

就全國聯(lián)網(wǎng)的情況來看，在借鑒日本和美國經(jīng)驗的同時，必須充分看到日本雖然完成了全國聯(lián)網(wǎng)，但僅限于“手拉手”，出事故時互相支援，并沒有考慮建立統(tǒng)一大市場以實現(xiàn)優(yōu)化資源配置的戰(zhàn)略性目的，當(dāng)然，這與其經(jīng)濟現(xiàn)實的物質(zhì)環(huán)境和基礎(chǔ)有關(guān)。因為日本全部的一次性能源完全靠從國外進口，進口原材料受國際影響很大，價格基本上趨于平均，這使得日本電網(wǎng)發(fā)展中很少考慮在全國范圍內(nèi)實現(xiàn)像中國那樣的資源優(yōu)化配置，因此他們很少考慮競價上網(wǎng)。這是由于原材料價格趨同導(dǎo)致日本九大電力公司電價趨同的現(xiàn)實，而在等電價沒有形成高級差的情況下，市場向資源和電價的競爭優(yōu)化配置似乎就顯得不那么重要了。而從美國的情況來看，美國在從以州為單位或更小區(qū)域范圍內(nèi)電力小市場的形成中，后來逐漸發(fā)展成為像ISO甚至更大范圍內(nèi)的調(diào)度，由于ISO本身存在的種種問題，如不追求盈利、沒有權(quán)威性等，使得今天必須強迫其向RTO、區(qū)域性跨州的大規(guī)模聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，整個聯(lián)網(wǎng)趨勢是要構(gòu)造一個更大的市場。但美國在RTO形成之后又是什么呢?美國全國范圍聯(lián)網(wǎng)受到落基山脈的巨大阻隔，在美國近期的發(fā)展趨勢中，RTO的發(fā)展充其量將以落基山脈為界，劃分為兩個大的RTO市場，同時又各自在自己的區(qū)域內(nèi)向北部的加拿大和南部的墨西哥建立在資源優(yōu)化配置基礎(chǔ)上的聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)，這是其比較現(xiàn)實的可能。但是從美國的另外兩個方面來看：

第一，企業(yè)分散的電源、電網(wǎng)以及配電私人所有的分散體制，使其存在不能在短期內(nèi)像中國這樣的中央集權(quán)國家一樣集中財力、物力來構(gòu)造大規(guī)模電網(wǎng)市場的不利之處;

第二，隨著互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展，其很可能在20年內(nèi)就能超越落基山脈的障礙，因此在電網(wǎng)聯(lián)絡(luò)中最重要的是在電網(wǎng)信息處理的技術(shù)上形成優(yōu)勢互補，或者說是信息披露的有效性和公正性。因此，隨著高科技的發(fā)展，在美國范圍內(nèi)，從ISO到RTO，最后到NTO的發(fā)展大趨勢的整個演變進程，將像歐盟國家跨國大聯(lián)網(wǎng)的整體大趨勢一樣，最終是會實現(xiàn)的。

(二)關(guān)于把電網(wǎng)從工業(yè)改為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)稅收的隨想

關(guān)于過網(wǎng)費利潤和稅收水平如何制定，我想對中國國電(網(wǎng))公司的發(fā)展來說應(yīng)朝一個電網(wǎng)公司發(fā)展。在這一過程中，應(yīng)堅持在廠網(wǎng)分開后把電網(wǎng)從電力工業(yè)轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)，并將17%的增值稅降為5%左右的營業(yè)稅;同時，還可參照中國電信公司的模式，考慮到中國應(yīng)大力扶持電網(wǎng)建設(shè)，把電網(wǎng)的銷售稅、營業(yè)稅進一步下降至2%~3%為宜，這也體現(xiàn)了電網(wǎng)作為服務(wù)業(yè)的重要特征和實惠性。

(三)關(guān)于過網(wǎng)費的隨想

關(guān)于電網(wǎng)利潤回報率的制定方法問題，德國是把其定在國貸利率的基礎(chǔ)上，加上1.5%~3%左右的風(fēng)險溢價，電網(wǎng)價格協(xié)議的新版就是根據(jù)這一原則制定的，但其在實際中有相當(dāng)難度，關(guān)鍵是城市與邊緣地區(qū)的電網(wǎng)運營主體差異即不同電網(wǎng)公司所致。因此，如何實現(xiàn)收過網(wǎng)費，一種簡單的認(rèn)識是根據(jù)輸電距離來定輸電價格，而這樣做事實上又比較困難，我們很難像高速公路收費那樣1公里幾毛錢，在電力這種特殊產(chǎn)品的輸出過程中，也不可能是某車從A地一直開到B地，而是采用接力式的一棒傳一棒的做法，因此是采用按輸電距離收費還是采用不區(qū)分上網(wǎng)端距離遠近而一律實行電網(wǎng)內(nèi)同一電力輸送價格，是需要認(rèn)真研究的，這樣做可使發(fā)電網(wǎng)更為簡單。當(dāng)然，對于德國的情況來說，其將電力市場按照新的電力輸送協(xié)議劃分為兩個電力交易區(qū)域，凡是跨區(qū)進行交易的，就將額外交一部分費用，即每度電多付0.25分尼，對跨國境的電力交易也是如此，我想這是有一定借鑒意義的。

(四)關(guān)于線損的隨想

我認(rèn)為線損的問題在于，究竟應(yīng)由電網(wǎng)承擔(dān)，還是在廠網(wǎng)分開體制下形成競價上網(wǎng)，供方(supplier)和需求方(consumer)直接見面。既然發(fā)生的線損在它們之間，就應(yīng)在它們的合同中直接表明，這樣可最大限度地使電網(wǎng)定價變得簡單，而現(xiàn)在電網(wǎng)定價過于復(fù)雜。就中國的廠網(wǎng)分開來說，目前電網(wǎng)資產(chǎn)較大，但電網(wǎng)利潤極低，其中電網(wǎng)成本中有很大一塊是線損，從這個意義上來說，把線損從電網(wǎng)部分剝離出去，這對于中國在廠網(wǎng)分開體制下實現(xiàn)電網(wǎng)上市是有極大好處的，對于這個問題，我認(rèn)為應(yīng)加強研究，甚至可在電力經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中實現(xiàn)一個新的突破。