環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估是綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、技術(shù)等手段，對(duì)環(huán)境污染導(dǎo)致的損害范圍、程度等進(jìn)行合理鑒定、測(cè)算，出具鑒定意見和評(píng)估報(bào)告，為環(huán)境管理、環(huán)境司法等提供服務(wù)的活動(dòng)。目前，在環(huán)境民事公益訴訟案件中環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估實(shí)務(wù)操作存在一定的困難，亟須引起重視。

環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估遇到難題

難以第一時(shí)間掌握評(píng)估數(shù)據(jù)，導(dǎo)致不具備鑒定條件。環(huán)境污染具有一定的特殊性，尤其是水污染和大氣污染，污染物排放入開放水域或大氣中，若不及時(shí)固定鑒定數(shù)據(jù)，隨著時(shí)間的推移，污染物會(huì)被逐漸稀釋，導(dǎo)致喪失鑒定條件而無法鑒定，進(jìn)而致使環(huán)境污染損害賠償責(zé)任無法認(rèn)定，環(huán)境民事公益訴訟也無法開展。

法律沒有明文規(guī)定委托鑒定責(zé)任機(jī)關(guān)，委托職責(zé)無機(jī)構(gòu)承擔(dān)。最高法、最高檢《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第1條第3項(xiàng)規(guī)定，非法排放含重金屬、持久性有機(jī)污染物等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)法律授權(quán)制定的污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上的應(yīng)認(rèn)定為嚴(yán)重污染環(huán)境。受“重刑輕民”思想觀念影響，實(shí)踐中相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境損害修復(fù)責(zé)任并不重視，不及時(shí)收集固定環(huán)境損害的相關(guān)證據(jù)，也不及時(shí)提出委托鑒定評(píng)估。

鑒定評(píng)估收費(fèi)較高，監(jiān)管不到位，導(dǎo)致鑒定費(fèi)用無人承擔(dān)。環(huán)境污染損害鑒定需要具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，而地方上具備專業(yè)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)相對(duì)較少，且環(huán)境污染損害鑒定需要經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)等一系列復(fù)雜程序，有時(shí)需要借助其他地方的先進(jìn)設(shè)備，因而鑒定費(fèi)用居高不下，而有關(guān)部門對(duì)鑒定費(fèi)用的收取沒有合理標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致收費(fèi)不透明，價(jià)格存在虛高的可能性。在司法實(shí)踐中，很多污染責(zé)任人無力承擔(dān)高昂的鑒定費(fèi)用，相關(guān)單位前期墊付的污染損害鑒定費(fèi)用難以收回，又導(dǎo)致無單位愿意承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。

完善環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估制度

明確環(huán)境污染損害鑒定評(píng)估委托機(jī)構(gòu)。建議從立法層面規(guī)定由環(huán)保部門承擔(dān)委托鑒定職責(zé)，目前環(huán)境污染案件的流轉(zhuǎn)程序一般是由環(huán)保部門發(fā)現(xiàn)案件線索，對(duì)于尚未達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件由環(huán)保部門作出行政處罰決定，對(duì)于達(dá)到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)的案件移送公安機(jī)關(guān)處理。環(huán)保部門是第一時(shí)間掌握案件線索的單位，且具備環(huán)境方面專業(yè)知識(shí)和技能，建議由其第一時(shí)間委托鑒定。

進(jìn)一步完善行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，刑民案件同步辦理。為了及時(shí)、有效、準(zhǔn)確固定證據(jù)，建議環(huán)境刑事、民事案件同步辦理，環(huán)保部門將環(huán)境污染刑事案件線索移送公安機(jī)關(guān)的同時(shí)，按照法律規(guī)定的民事訴訟程序追究民事責(zé)任，依法提起民事公益訴訟，最大限度地實(shí)現(xiàn)懲治犯罪與環(huán)境修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一。

設(shè)立環(huán)保專項(xiàng)基金，承擔(dān)鑒定評(píng)估費(fèi)用。比如，江蘇省高級(jí)人民法院和江蘇省人民檢察院在2013年聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于依法辦理環(huán)境保護(hù)案件若干問題的實(shí)施意見》，指出“要積極探索設(shè)立環(huán)境保護(hù)公益基金。人民法院、人民檢察院應(yīng)當(dāng)與環(huán)保機(jī)關(guān)、財(cái)政部門等加強(qiáng)溝通，共同探索建立環(huán)境保護(hù)公益基金，將公益訴訟中民事賠償和刑事案件被告人的罰金等納入公共性環(huán)保專用基金，專門用于支持環(huán)保公益行動(dòng)和環(huán)保事業(yè)發(fā)展”。將民事賠償和刑事罰金有效結(jié)合起來，用作鑒定費(fèi)用和環(huán)境賠償、修復(fù)費(fèi)用，能夠有效填補(bǔ)資金缺口，對(duì)推動(dòng)環(huán)境污染的賠償和修復(fù)起著積極的作用。

加強(qiáng)收費(fèi)監(jiān)管，明確鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。一方面，應(yīng)當(dāng)由各鑒定機(jī)構(gòu)制定具體、明確的價(jià)格并保護(hù)其自主定價(jià)權(quán)；另一方面，也要防止價(jià)格虛高、價(jià)格欺詐的不正當(dāng)定價(jià)。建議相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)鑒定的種類和項(xiàng)目公開各個(gè)階段的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并由物價(jià)部門對(duì)相關(guān)價(jià)目表進(jìn)行核準(zhǔn)，合理確定收費(fèi)范圍與標(biāo)準(zhǔn)，確保鑒定收費(fèi)公平、公開。

（作者單位：江蘇省常州市新北區(qū)人民檢察院）