1月3日，國家發(fā)改委和工信部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于運(yùn)用價(jià)格手段促進(jìn)鋼鐵行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有關(guān)事項(xiàng)的通知》，對鋼鐵行業(yè)實(shí)行更加嚴(yán)格的差別電價(jià)政策和基于工序能耗的階梯電價(jià)政策，以進(jìn)一步推進(jìn)行業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和去產(chǎn)能。(《中國經(jīng)營報(bào)》，1月6日)

筆者認(rèn)為，此次差別化電價(jià)屬于發(fā)揮市場調(diào)節(jié)機(jī)制的一種有效手段，提高了落后產(chǎn)能的生產(chǎn)成本，有助于發(fā)揮“市場出清”。

去年以來，各地在鋼鐵等過剩領(lǐng)域去產(chǎn)能，行政力量遠(yuǎn)大于市場力量，采取的任務(wù)式、指標(biāo)化的停產(chǎn)或限產(chǎn)，以及強(qiáng)制推行中小煤礦、鋼企的兼并重組，行政化去產(chǎn)能效果很直接也非常顯著。但也引發(fā)一些學(xué)者和市場的議論，主要集中在兩個(gè)方面：一是行政力量無法確定市場合意的產(chǎn)能究竟是多少，這是一個(gè)涉及萬千市場主體龐雜決策的動(dòng)態(tài)平衡，政府無法精確“計(jì)劃”。二是行政力量無法識(shí)別什么是先進(jìn)產(chǎn)能什么是落后產(chǎn)能。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論及實(shí)踐早已取得共識(shí)，在合意產(chǎn)能或識(shí)別落后產(chǎn)能方面，政府的“有形之手”遠(yuǎn)不如市場的“無形之手”精準(zhǔn)，只有市場化去產(chǎn)能才能帶來合意的社會(huì)結(jié)果。然而，去產(chǎn)能是一場見血見肉的利益博弈，地方政府不僅從“能力”上無法識(shí)別產(chǎn)能的合意數(shù)量、性質(zhì)(先進(jìn)或落后)，更牽涉到GDP、政績、就業(yè)、財(cái)政收入等利益驅(qū)動(dòng)，出于“理性經(jīng)濟(jì)人”的考量，必然附加了行政化、利益化的強(qiáng)制性，從而導(dǎo)致“市場化去產(chǎn)能”出現(xiàn)不同程度的扭曲。

而此次差別化電價(jià)一定程度上回到“市場化去產(chǎn)能”的正確軌道上了，這也是國務(wù)院自始至終的要求?！锻ㄖ芬?guī)定，鋼鐵行業(yè)限制類企業(yè)維持每千瓦時(shí)加價(jià)0.1元；淘汰類由每千瓦時(shí)加價(jià)0.3元提高至每千瓦時(shí)加價(jià)0.5元；未按期完成去產(chǎn)能任務(wù)的鋼鐵企業(yè)每千瓦時(shí)加價(jià)0.5元。而執(zhí)行差別電價(jià)所多收的電費(fèi)，將主要用于“獎(jiǎng)勵(lì)鋼鐵行業(yè)先進(jìn)企業(yè)、支持鋼鐵企業(yè)節(jié)能技術(shù)改造、淘汰落后和轉(zhuǎn)型升級(jí)”。

鋼鐵企業(yè)是用電大戶，電價(jià)的成本占到普通鋼材價(jià)格的十分之一左右。每千瓦加收0.1元-0.5元，這意味著淘汰類企業(yè)的生產(chǎn)成本將出現(xiàn)較大增加。例如屬于國家明令淘汰的中頻爐生產(chǎn)一噸鋼鐵的耗電量為600度左右，本次價(jià)格上調(diào)將每噸鋼材的生產(chǎn)成本提升120元。耗電量越高的裝置，電價(jià)成本也將更高。對于100萬噸級(jí)長流程鋼廠而言，電費(fèi)每提高0.1元將使得電費(fèi)上升500萬元以上。

當(dāng)然，差別化電價(jià)等市場化去產(chǎn)能措施能否發(fā)揮作用關(guān)鍵在于落實(shí)，此前鋼企差別化電價(jià)執(zhí)行不到位，一定程度上助長了產(chǎn)能過剩。2007年，國家發(fā)改委和原電價(jià)會(huì)曾發(fā)布《關(guān)于堅(jiān)決貫徹執(zhí)行差別電價(jià)政策禁止自行出臺(tái)優(yōu)惠電價(jià)的通知》，2010年，國家發(fā)展改革委、原電監(jiān)會(huì)、國家能源局聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于清理對高耗能企業(yè)優(yōu)惠電價(jià)等問題的通知》，要求各地立即停止執(zhí)行對高耗能企業(yè)實(shí)行優(yōu)惠電價(jià)，嚴(yán)格執(zhí)行差別電價(jià)。雖然中央政府對高耗能行業(yè)的電價(jià)優(yōu)惠三令五申禁止實(shí)施，但實(shí)際執(zhí)行的效果仍然不理想。而執(zhí)行不到位的主要原因在于，地方政府對高耗能行業(yè)采取電價(jià)優(yōu)惠。

同時(shí)，我們還應(yīng)該看到，如何識(shí)別限制類、淘汰類企業(yè)仍可能充滿著行政化色彩，國企、大型企業(yè)輕而易舉地獲得低廉的信貸、各種財(cái)政補(bǔ)貼等，也都有可能沖抵差別化電價(jià)所帶來的成本上升，依然會(huì)影響“市場出清”的實(shí)現(xiàn)。有關(guān)部門必須在大力去產(chǎn)能的同時(shí)，讓市場化去產(chǎn)能系列措施協(xié)同發(fā)揮作用，才能實(shí)現(xiàn)國務(wù)院建立法治化市場化去產(chǎn)能機(jī)制的要求。