能源公司的情人節(jié)禮物？據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)2月15日?qǐng)?bào)道，昨日（14日），特朗普簽署廢除了金融改革法《多德－弗蘭克法案》（Dodd-Frank）的部分條款。對(duì)此美國能源公司們歡呼雀躍。

多德-弗蘭克法案是針對(duì)08年美國金融危機(jī)提出，被認(rèn)為是“大蕭條”以來最全面、最嚴(yán)厲的金融改革法案，將成為與格拉斯-斯蒂格爾法案（Glass-Steagall Act，也稱作《1933年銀行法》，下使用后者）比肩的又一塊金融監(jiān)管基石。

作為《多德－弗蘭克法案》的一部分，該條款名為《卡丹-盧格修正案》（Cardin-Lugar amendment），是2010年由前共和黨參議員理查德?盧格（Richard Lugar）和民主黨參議員本?卡丹（Ben Cardin）共同起草的。要求在美股上市的石油、天然氣、和采礦公司公開自己對(duì)外國政府支付金錢的細(xì)節(jié)。

全球前100大能源公司中有84家在美國、加拿大和歐洲的證券交易所上市，也就意味著84家能源公司必須遵從這些規(guī)定。

《卡丹-盧格修正案》如果廢除，也算是為能源企業(yè)卸下了緊箍咒。

但是，能源企業(yè)們可能高興的太早了，雖然國會(huì)通過了法案廢除的條款，但是并不是徹底棄之不用。國會(huì)要求，美國證券交易委員會(huì)（SEC）必須找到新的方案來替代老的《卡丹-盧格修正案》。

為什么廢除？

美國政府聲稱，有些情況下，《多德－弗蘭克法》要求企業(yè)披露項(xiàng)目所在國禁止披露的信息或商業(yè)敏感信息；該法將使美國能源企業(yè)擔(dān)負(fù)不合理的合規(guī)成本，用可量化的效益難以證明這些成本的合理性；此外，如果外國競爭者無需遵守類似的規(guī)定，美國企業(yè)可能面臨競爭劣勢。

據(jù)美國全國廣播公司（CNBC）2月14日?qǐng)?bào)道，美國最大的能源游說集團(tuán)，美國石油組織（American Petroleum Institute）對(duì)于法案的廢除表示歡迎。該組織認(rèn)為，法案強(qiáng)迫美國公司公開一些商業(yè)機(jī)密，同時(shí)外國公司卻不必公開，這直接把美國的公司在競爭中置于不利的境地。

在上個(gè)月，共和黨眾議院議長麥卡錫（Kevin McCarthy）對(duì)華爾街日?qǐng)?bào)透露了自己的對(duì)法案的態(tài)度。他說，“法案在美國公司身上強(qiáng)加了不合理的合規(guī)負(fù)擔(dān)（unreasonable compliance burden），使得美國在競爭中處于不利的境地。”

美國證監(jiān)會(huì)不高興

但是不是所有人都同意特朗普的做法。該條款的目標(biāo)是解決美國公司在國外的腐敗問題。盧格在之前法案通過時(shí)認(rèn)為：“我相信法案將會(huì)減少腐敗。因?yàn)橄⒌墓_，外國媒體將會(huì)注意到自己政府和外國的公司的腐敗行為，從而引發(fā)社會(huì)的關(guān)注。”

但是現(xiàn)在特朗普廢除了法案，而推動(dòng)法案通過的盧格卻成為了特朗普顧問團(tuán)隊(duì)的一員。

同時(shí)，支持廢除法案的理由根本站不住腳。據(jù)CNBC援引盧格和卡丹的研究發(fā)現(xiàn)，歐洲大型的能源公司如英國石油公司（British Petrol，BP）、道達(dá)爾（Total）、殼牌（Shell）和俄羅斯的石油巨頭們都必須上報(bào)自己付給外國政府的金額細(xì)節(jié)?！犊ǖ?盧格修正案》還要求一部分的中國和巴西公司也遵從美國的法律。

不過美國石油組織的說法和CNBC剛好相反，該組織認(rèn)為《卡丹-盧格修正案》和歐洲的法律不同，歐洲人沒有要求自己的公司公開這些信息。

現(xiàn)在石油公司歡呼雀躍。但是SEC可不怎么高興。

在起草修正案的過程中，SEC認(rèn)為歐洲和加拿大的規(guī)定和該修正案類似，只要符合了加拿大和歐洲的規(guī)定就一定能夠滿足美國的要求。

六位美國共和黨的參議員，在本月向美國SEC的代理主席皮沃瓦（Michael Piwowar）寫信表達(dá)自己對(duì)修正案的不滿。他們認(rèn)為，美國公司被迫公開了外國公司不必公開的商業(yè)機(jī)密信息。但SEC 的回應(yīng)認(rèn)為，沒有一位參議員提供了證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。

在SEC所引用的能源行業(yè)信息公開網(wǎng)站Publish What You Pay的文件顯示，全球前100大能源公司中有84家在美國、加拿大和歐洲的證券交易所上市，也就意味著他們必須遵從這些規(guī)定。

能源公司高興的太早了？

著名的反腐敗機(jī)構(gòu)全球見證組織（Global Witness）資深律師米林（Zorka Milin）認(rèn)為，現(xiàn)在能源公司歡呼實(shí)在是太早了點(diǎn)，廢除修正案可能意味著更多的麻煩而不是好處。

米林認(rèn)為，因?yàn)閲鴷?huì)要求SEC拿出替代方案而不是徹底棄之不用。為了和第一版的修正案表現(xiàn)出區(qū)別，第二版的法案將不會(huì)和歐洲與加拿大的法案相似，這樣能源公司將被迫適應(yīng)兩種不同的法案，增加額外的成本。